JGS/ Joint Galaxy Survey

[inż. Avallach]

To jest z punktu widzenia kamery, w dowolnym miejscu. Przykładowo przesuwasz się jeden chunk naprzód - doładowują się chunki przed tobą, odładowują za tobą. A ponieważ ten "skybox" jest stworzony z grafik na zewnętrznych ścianach chunków, ciągle będziesz widział aktualny obraz wszechświata poza tymi chunkami.

Wystarczyłoby wygenerować obrazy na 6 ścian dla każdego chunka (bo są sześcianami). Ilość obiektów nie ma znaczenia, bo to tylko obrazek, liczy się tylko rozmiar chunka. Gdyby były dość duże, a kompresja tych obrazów dość silna (tak jak pisałem, ich jakość może być nawet niska, bo po pierwsze pokazują to, co jest niewyobrażalnie daleko i będą ciemne w porównaniu z bliskimi gwizdami, a poza tym można je w realtime upiększać).

Jakie znowu randomowo generowane współrzędne gwiazd?


Z tymi chunkami i skyboxami może lepiej to sobie wyobrazicie w 2d. Mamy sobie płaską siatkę, która jest jakimś rzutem tych chunków (które w aplikacji byłyby sześcianami w 3d). Kamera jest najpierw na środku (czerwony punkt). Ustawiamy zasięg widzenia na 1.5 chunka. Zewnętrzne ściany widocznych chunków to zielone kreski. W 3d będą one miały tekstury przedstawiające zdjęcie wszechświata za nimi, taką atrapę. Z punktu widzenia kamery nie da się dostrzec gdzie kończą się modele 3d, a zaczyna tekstura, odległość jest zbyt wielka. Teraz kamera się przesuwa chunk w górę. W aplikacji będzie to wymagało pewnej ilości czasu. W tym czasie zawczasu ładują się następne chunki i grafiki na ich zewnętrznych ścianach, a te ściany które mają zniknąć, robią to stopniowo. 4 ze ścian zawsze pozostają, więc w ogóle nie trzeba ich wymieniać.

//edit: przed zapisaniem obrazka odwróciłem kolory, żeby było bardziej "kosmicznie". Odwróćcie sobie w myślach nazwy kolorów o których pisałem

Po prostu w aplikacji MUSI być mocno ograniczony zasięg widzenia w porównaniu do tego co oferują teleskopy dzięki którym mamy te zapierające dech w piersiach zdjęcia odległych galaktyk. Ale takie wygenerowanie "atrap" obszarów które są zbyt daleko żeby naprawdę załadować je w 3d pozwoli zatrzeć tą granicę między tym co widoczne, a czernią.

Jakie znowu randomowo generowane współrzędne gwiazd?

zapamiętałeś lub zrozumiałeś jgs po swojemu. pomiędzy ilością gwiazd w drodze mlecznej a 3 mln których współrzędne są znane jest spora różnica. choćby ze względu na mgławice trzeba wypełnić jakoś luki, bo te 3mln to jest stosunkowo najbliższe otoczenie, a mgławice są rozsiane po całej drodze mlecznej. po to kontaktowałem się z profesorem kosmologii żeby pomógł opracować wzór na to w sumie nie tak do końca jednak randomowe generowanie gwiazd. będzie randomowe, ale też bardzo precyzyjnie określone.

[inż. Avallach]

O tym w ogóle nie wiedziałem, do takiego etapu prac nie doszliśmy. W każdym razie w żaden sposób nie koliduje to z użyciem prerenderowanych skyboxów. Na etapie ich tworzenia można by wręcz dodać tych "dodatkowych" gwiazd dużo więcej niż byłoby w stanie wyświetlić urządzenie docelowe.

OK, ale nadal nie rozumiem jak zachowa się przejście od skyboxa do realnego modelu np podwójnego układu gwiazd który zostanie wygenerowany po drugiej stronie galaktyki? chcę zobaczyć ten układ.

jeżeli ten projekt ma być choć odrobinę inny, to nie można go robić metodami skyboxów, ideą jest pełne 3d i tylko tak może się obronić. w innym wypadku to będzie kolejna pseud 3d wizualizacja.

[inż. Avallach]

Nie zrobisz pełnego 3d na taką odległość na jaką widać to na tych wszystkich zajebistych zdjęciach kosmosu. Nie musisz wierzyć mi teraz na słowo. Zobaczymy co Voviz nakodzi ponadto co ja zrobiłem i w pewnym momencie sam zdasz sobie sprawę że jedyne co można osiągnąć tradycyjnym renderowaniem to czarne tło + kolorowe punkciki na nim. To co ja proponuję ma zastąpić czarne tło. Modele dalej by były, po prostu przed nim. To jest jedyny sposób na pokazanie mgławic itd inny niż odręczne malowanie ich w formie plane'ów z alfą.

To trochę jak z tym mini-shoutboxem w szablonie który proponuję. Te skyboxy nie mają zastąpić obiektów 3d. Mają być oprócz nich. Same obiekty 3d gwiazd to za mało żeby efekt wyglądał dość dobrze, bo ich ilość na scenie jaką się da wyświetlić jest ściśle ograniczona.

Co do przechodzenia skyboxa w realne obiekty, to byłoby stopniowe. Zbliżasz się o jeden chunk - zamiast starego skyboxa, masz nowy, na którym ten obiekt jest... o jeden chunk bliżej. I tak dalej, aż obiekt będzie tuż poza granicą widzialności. Jeśli zaczniesz się zbliżać, silnik zawczasu ładuje skybox obszaru ZA tym obiektem. A skybox obszaru PRZED tym obiektem robi się stopniowo przezroczysty, aż obiekt całkowicie wejdzie w zasięg widzenia. Zwracam uwagę na to że granica skyboxa byłaby bardzo, bardzo daleko od kamery. Przejście powinno być niemal niezauważalne.

Nie zrobisz pełnego 3d na taką odległość na jaką widać to na tych wszystkich zajebistych zdjęciach kosmosu. Nie musisz wierzyć mi teraz na słowo

av traktowanie ludzi jak idiotów jest u ciebie nieznośne.

[Adanos]

kazz, dogadaj się z Avallachem. Zamiast robić skina forum, niech ci nakodzi jgs, jak widać zna się na tym

sam sie rusz leniu xD

[inż. Avallach]

Kazz, to co pokazujesz na screenie to twoja odręczna praca nad jednym obiektem. Zapewne spędziłeś nad tym conajmniej kilkadziesiąt minut, a jeśli w 3d to wygląda tak dobrze jak w 2d, to pewnie dużo więcej, przynajmniej nad pierwszym egzemplarzem. A mówimy tu przecież o niezliczonej ilości takich unikatowych obiektów.

Adanos, nijak się nie dogadamy bo jedyne co Kazzmir proponuje to praca całkowicie za darmo i nawet bez papierów. Żeby za takie coś się zabierać musiałbym bardzo wierzyć w ewentualny sukces danego projektu. A tu niestety tak nie jest. To porywanie się z motyką na galaktykę. Nie dość że skala projektu gigantyczna i w grę wchodzi przetwarzanie olbrzymich ilości danych, to na dodatek są duże ograniczenia co do ich rozmiaru (platformy mobilne) i zapotrzebowanie na takie coś jest raczej niewielkie. Ci którzy potrzebują, pewnie zapłaciliby, ale ilu ich może być?

Żeby coś takiego naprawdę dobrze zrealizować trzeba by całkiem zmienić sposób renderowania scen w 3d. Poligony w tym przypadku tylko ograniczają skoro w każdej realnej sytuacji mamy dążącą do nieskończoności ilość obiektów punktowych (które można renderować jaki pixele i jedynie zmniejszać ich jasność zależnie od odległości) i skończoną ilość (zwykle równą 1) obiektów które są kuliste. Sztuczki takie jak to co proponuję z dynamicznymi skyboxami (renderowanie odległych obiektów w formie wspólnej tekstury) pozwala trochę obejść ograniczenia wynikające z korzystania z konwencjonalnego silnika, ale to też jest półśrodek.

Tak btw: to co pokazujesz to jest właśnie odchodzenie w centrum sceny od pełnego 3d na rzecz pseudo-3d z alfa-plane'ów. Moje rozwiązanie to pełne 3d wzbogacone o pseudo-3d w tle.

w 3d wygląda zadowalająco, nieporównywalnie lepiej od konkurencji. wydaje mi się, że podejście, zrobić byle było i wyglądało pokutuje wśród deweloperów takich aplikacji, jest więc mamy z głowy. ale wystarczy trochę się wysilić żeby zrobić różnicę.

skala porównania jest mniej więcej taka... narobię tych mgławić kilkadziesiąt, może dobiję do 100, może więcej. aplikacje konkrencji nie mają ich wcale, lub kilka. ja mam czas, poświęcam swój prywatny czas. nie rozumiem czemu to ci tak przeszkadza

jak już dojdzie do tego momentu że aplikacja zostanie wydana, dalej będę robił te cholerne mgławice, updaty będą liczne.

zapotrzebowanie na takie coś jest raczej niewielkie. Ci którzy potrzebują, pewnie zapłaciliby, ale ilu ich może być?

potwierdzam, wiara jest najważniejsza.  mam ją, wynika ze statystyk które zrobiłem rok temu i porównałem z tym rokiem. tym bardziej widzę sens tej pracy. mam spis aplikacji które powstały do 2012 i od 2012 do 2013, razem z cenami, ich sprzedażą. niestety tylko na iosa, ale samo to tylko dodatkowo utwierdza mnie w przekonaniu że kolejna aplikacja wcale nie utonie.

Tak btw: to co pokazujesz to jest właśnie odchodzenie w centrum sceny od pełnego 3d na rzecz pseudo-3d z alfa-plane'ów. Moje rozwiązanie to pełne 3d wzbogacone o pseudo-3d w tle.

nadal nie wiem jak wygenerujesz mgławice w 3d? ja używam tylko jednego plane...

[Klark Cent]

Adanos, nijak się nie dogadamy bo jedyne co Kazzmir proponuje to praca całkowicie za darmo i nawet bez papierów. Żeby za takie coś się zabierać musiałbym bardzo wierzyć w ewentualny sukces danego projektu. A tu niestety tak nie jest. To porywanie się z motyką na galaktykę.

Avallach od dzisiaj jesteś moim forumowym idolem ; p

Avallach od dzisiaj jesteś moim forumowym idolem ; p

najbardziej temu wydaje się że jest pro i wszyscy powinni mu się kłaniać i prosić o przyjęcie na etat... av ma jakąś swoją wiedzę, może bez wielkiego doświadczenia zawodowego, a co ty masz klark?

[Klark Cent]

Ja mam święty spokój radość z życia niezłe zdrowie i samopoczucie plus dużo wolnego czasu. No i kasze. Czyli wszystko czego mi aktualnie potrzeba : p

PS. A no i guarda 85 lvl z 300g. Może na nic mi się on w życiu nie przyda ale fajnie go mieć...


edit: wiesz jak powinna brzmieć odpowiedź, a jak zwykle pitolisz o wszystkim tylko nie na temat.

Ja nie mam żadnego doświadczenia (a nie mam może nie jako grafik ale jeden projekt mam zakończony) tyle co czasem zrobie pierdołe dla kogoś jak pseudo texture. Mam też swoją wiedzę może nie ogromną ale jakąś a no i mojego ulubionego... lenia ; p 

edit: i to właśnie odbiera ci prawo do pitolania nie na temat xD

[inż. Avallach]

nadal nie wiem jak wygenerujesz mgławice w 3d? ja używam tylko jednego plane...

Wyświetlasz całą mgławicę na raz na dobrym pc, ze wszystkimi gwiazdami, zarówno tymi z bazy, jak i sporą, nawet zawyżoną ilością tych ustalanych według wzory statystycznego. Nakładasz im ewentualne efekty graficzne które byłoby miło mieć, ale są za mocne do renderowania w realtime. Ustawiasz nieskończoną widoczność. Pstrykasz screena. Powtarzasz w 6 kierunkach dla każdego chunka w galaktyce. Oczywiście to wszystko robisz zautomatyzowanym skryptem.


Oczywiście ta technika nie przejdzie z obiektami których nie ma w bazie (obłoki pyłu?). To znaczy że potrzeba lepszej bazy, albo napisać algorytm który na podstawie dostępnych danych uzupełni braki. Wszystko sprowadza się do tego żeby nie zajmować się z osobna konkretnymi obiektami.

nadal nie wiem jak wygenerujesz mgławice w 3d? ja używam tylko jednego plane...

Wyświetlasz całą mgławicę na raz na dobrym pc, ze wszystkimi gwiazdami, zarówno tymi z bazy, jak i sporą, nawet zawyżoną ilością tych ustalanych według wzory statystycznego. Nakładasz im ewentualne efekty graficzne które byłoby miło mieć, ale są za mocne do renderowania w realtime. Ustawiasz nieskończoną widoczność. Pstrykasz screena. Powtarzasz w 6 kierunkach dla każdego chunka w galaktyce. Oczywiście to wszystko robisz zautomatyzowanym skryptem.


Oczywiście ta technika nie przejdzie z obiektami których nie ma w bazie (obłoki pyłu?). To znaczy że potrzeba lepszej bazy, albo napisać algorytm który na podstawie dostępnych danych uzupełni braki. Wszystko sprowadza się do tego żeby nie zajmować się z osobna konkretnymi obiektami.

to już wiem skąd ta rozmowa, mgławica to jest to co ja zrobiłem a nie galaktyka. mnie interesuje jak robić szybko i łatwo mgławice. wydaje mi się że mam już tą metodę mniej więcej opracowaną, łącząc na razie jeden plane i inne metody.

jeden z mocnych punktów tej aplikacji to właśnie te mgławice, co więcej?
słońca nie ma typów dużo do zrobienia, jeżeli powstanie edytowalny shader to można obskoczyć typy za jednym razem

układy podwójne i w ogóle wielokrotne gwiazd...

ezgoplanety? mam już dopracowaną metodę dla planet typu ziemskiego, planety gazowe to wstępnie problem ale też nie widzę dramatów.

gromady gwiazd... nie będą niczym innym jak większymi skupiskami gwiazd

wszystko sprowadza się do tego aby zrobić konkretne obiekty, bo bez tego, to będzie kolejna apka astronomiczna która kompletnie niczym się nie wyróżni. wcale nie uważam że jest więcej pracy do zrobienia niż np przy średniej wielkości modzie do gry, czy prostej grze. wręcz uważam że skala projektu ze względu na powtarzalność 90% obiektów bardzo się kurczy. te 10% to te cholerne mgławice

[inż. Avallach]

Może dość błędnie założyłem że składają się w części z gwiazd, nie tylko pyłu i na podstawie danych o tych gwiazdach da się algorytmicznie odtworzyć otaczający je pył. Po prostu żeby wygenerować to skryptem potrzeba by jakichkolwiek sensownych danych wejściowych. Ręcznie trzeba by robić dopiero gdyby nie było naprawdę żadnej bazy której można by użyć do załatwienia tego. Wtedy faktycznie nie widzę innego wyjścia.

nic z tego nie rozumiem xD

na jgs złoży się 3mln współrzędnych gwiazd + randomowo generowane gwiazdy które wypełnią lukę i pozwolą zwiedzić najodleglejsze rejony galaktyki + mgławice + egzoplanety + gromady gwiazd

tyle tego by było.

[inż. Avallach]

Da się namalować mgławice skryptem na podstawie jakichś danych z jakiejś bazy = nie warto robić tego ręcznie.

Absolutnie nie da się nawet w przybliżeniu ustalić wyglądu gwiazd na podstawie samych danych z baz = nie ma innego wyjścia niż robić ręcznie.

Do tego gdyby robić to na skyboxach, to zakładam (zgodnie z zachowaniem obłoków pyłu) że widać je tylko z daleka, a kiedy już jesteś w ich bezpośredniej bliskości, to stopniowo zanikają i ze środka widzisz już tylko znajdujące się w nich konkretne obiekty i może trochę pyłu na zewnątrz.

Da się namalować mgławice skryptem na podstawie jakichś danych z jakiejś bazy = nie warto robić tego ręcznie.

Absolutnie nie da się nawet w przybliżeniu ustalić wyglądu gwiazd na podstawie samych danych z baz = nie ma innego wyjścia niż robić ręcznie.

Do tego gdyby robić to na skyboxach, to zakładam (zgodnie z zachowaniem obłoków pyłu) że widać je tylko z daleka, a kiedy już jesteś w ich bezpośredniej bliskości, to stopniowo zanikają i ze środka widzisz już tylko znajdujące się w nich konkretne obiekty i może trochę pyłu na zewnątrz.

typ widmowy gwiazdy jest określony w bazie danych... typ widomowy niejako jest wyglądem, nie wiemy jak jest naprawdę, ale skoro słońce to kula która płonie to inne słońca też będą kulami które płoną, tylko w innych kolorach...


mgławice, są na zdjęciach. buduję je z plane który daje detal i skrypt który buduje chmurę na podstawie tego samego zdjęcia, na dodatek bazuje na kanałach rbg, do tego jest bardzo bardzo elastyczny jeżeli chodzi o kształt. dodaj do tego gdy będzie konieczność particle i mgławice choć czasochłonne będą rozwalały wyglądem.

ja tylko bronię sensu tej pracy. ty go nie widzisz. ja widzę, bo pracy wbrew pozorom dużo nie ma, a i statystyki sprzedaży aplikacji astronomicznych tylko w okresie 2012-2013 robią olbrzymie wrażenie

[Klark Cent]

A jeżeli to wielkie sześciany?
(musiałem to napisać ale to ostatni post w tym temacie obiecuje : p)

Tak czy siak powodzenia kazz.