tak to jakiś absurdalny feature IPB lub jednej z jego wtyczek. niestety nie sporządziłem kopii tych cookies.
przez "fałszywy ban" rozumiem sytuację gdy użytkownik dostaje informację "Zostałeś zbanowany ..." gdy po stronie serwera wygląda to tak że nie ma bana. tak więc fałszywy ban można dostać w wyniku błędu forum, w wyniku załapania się na heurystykę która sprawdza czy się nie włamujesz na forum (podobne zdarzenia mogą wystąpić przy kiepskiej jakości sieci wewnętrznej z której wchodzisz do internetu), w wyniku blacklistowania dużych list IP w celu bronienia się przed proxy anonimizującymi (serwer w sieci w której jestem w chwili pisania posta należy do sieci TOR ale nie jest pass-out ale tylko pass-through i może teoretycznie być na niepoprawionej blackliście na TOR co nie jest specjalnie rzadkim ewenementem) bądź też w wyniku nie wygaśnięcia informacji o banie w przypadku jego zdjęcia.
z tej samej sieci co teraz korzystałem w momencie dostania bana. nie mogę wykluczyć blacklistowania IP, gdyż WIFI mi owego dnia strasznie często zrywało. Ilość jednocześnie korzystających z tej samej sieci WIFI sięga często setki więc szansa że kilkukrotnie w ciągu pięciu minut dostałem niepotrzebnie zbanowane IP jest niewielka, więc jako że po trzech zerwaniach połączenia dalej wyświetlało mnie jako zbanowanego zwaliłbym na bancookie, chociaż w momencie czyszczenia cookies byłem rozłączony. także nie zauważyłem powodu by mnie zbanowali a mam 0% ostrzeżeń, więc samo wystąpienie informacji o tym że zostałem zbanowany zwaliłbym na błędne działanie dowolnej części forum (w tym skryptów serwera w PHP i skryptów klienta w JS). swoje doświadczenie mogę potwierdzić że na innym forum które wnioskując po layoucie również miało IPB, nie mogłem dokonać ponownej rejestracji po otrzymaniu permanentnego bana, dopóki nie wyczyściłem cookies, a korzystałem wtedy z PC pod stałym IP retencyjnym (IP utrzymuje się przez conajmniej miesią niezależnie od resetowania modemu). właściwy dowód mogę pokazać jeśli znajdę w swoich cookies informację "nie-zbanowany" lub przejrzę pliki PHP od IPB (do tego celu nie muszę mieć dostępu do bieżącej wersji kodu źródłowego, wystarczy że ściągnę "gołe" IPB które jak mniemam jest open-source).
tak więc to zdarzenie (dostanie dziwnego bana który wygasł po usunięciu cookies) to conajmniej dwa bugi/wątpliwe_feature w bieżącej implementacji forum, o ile informacje które uważam za pewne są prawdziwe, a liczba 5 jest całkiem prawdopodobna (istnieje wiele mechanizmów które teoretycznie mogą spowodować dostanie "fałszywego bana")
-------------------------------
co do podwójnego propsa jest to po prostu "wyścig krytyczny" - rozłożenie dwóch równoległych zdarzeń w czasie spowodowało trwały błąd (w odróżnieniu od "wyścigu niekrytycznego" gdzie nieprzewidziana bądź olana kolizja powoduje chwilowe zmiany nie mające realnego wpływu na poprawność działania aplikacji). jeśli "wyścig krytyczny" nastąpił więcej niż 3 razy w względnie krótkim czasie (np. miesiąc) używania aplikacji przy tak dużych opóźnieniach jakie cechują sieci ethernet a tym bardziej internet, w którym są dodatkowo opóźnienia zmiany sieci, jest to bardzo zła informacja o stanie technicznym aplikacji (w tym przypadku skryptu PHP forum). Jeśli uważacie inaczej mogę spróbować napisać skrypt JS który zasypie serwer zapytaniami o propsowanie tego samego posta. jeśli uda mi się wywalić 5 propsów w jeden post (albo najmę testera bo nie wiem czy nie należałby mi się warn za exploitowanie forum), to jest fatalnie, gdyż za pomocą specjalnej aplikacji skompilowanej można dużo szybciej zgłosić żądanie wysłania zapytania (co oznacza że odstęp między dostarczonymi zapytaniami będzie trochę krótszy), a jeśli uda się mojemu eksploitowi bazującemu na samych zgodnych ze standardem HTTP zapytaniami przekroczyć maksymalny limit propsów (5?/10?) i wszystkie się wydadzą na ten sam post lub co gorsza wyda 15 propsów na ten sam post pozostawiając licznik pozostałych propsów większy od zera to... jestem w stanie uwierzyć w teorię spiskową że służby radzieckie maczały palce w powstaniu części źródełek IPB.
PS: znowu się rozgadałem, mam nadzieję że nie byłem zbyt techniczny.
EDIT: "nie da się" to w mechanice klasycznej gdy zakładamy że świat jest deterministyczny, w mechanice kwantowej można uzyskać absurdalne wyniki nawet w czymś tak prostym jak termodynamika - możliwe jest że cały gaz z pokoju opuści go oknem/drzwiami pozostawiając próżnię, jednak szanse na to są znacznie mniejsze niż wygranie głównej nagrody w totka 9 razy pod rząd uzyskując ten wynik 9 pojedyńczymi kuponami przez konkretną osobę, ze względu na skalę makroskopową zjawiska (w skali nano takie zjawiska są stosunkowo częste). patrząc statystycznie na problem "błąd który nie powinien móc wogóle wystąpić" jest tzw. zdarzeniem rzadkim, przy czym przy ilości zapytań jakie serwer dostał podczas kilku lat działania forum szansa że wystąpił już co najmniej raz jest duża, znacznie większa od skreślenia piątki (nie szóstki) w pojedyńczej rozgrywce totolotka przez pojedyńczą osobę.
O ile zdarzenia typu opróżnienia pokoju z gazów jest fluktuacją statystyczną i jest tym rzadsze im bardziej makroskopowa jest skala (wystarczająco duży pokój daje średnio mniej niż 1 raz na kilka miliardów lat), o tyle tzw zdarzenia rzadkie opisują pewną prawidłowość statystyczną i są tym częstsze im bardziej makroskopowa jest skala zjawiska. (szansa że konkretna osoba będzie brała udział w wypadku samochodowym, na konkretnym skrzyżowaniu, za konkretnym powtórzeniem przejazdu wydaje się absurdalnie mała jednak mimo miernych szans na "sukces" takiego zdarzenia "próba losowa" jest powtarzana w tak gigantycznej liczbie razy, że przeciętna liczba wypadków samochodowych na miesiąc w Polsce przekracza liczbę 100 w stopniu znacznym, a zauważmy że każdy wypadek obejmuje co najmniej dwie osoby które miały "pecha" jednocześnie i większość wypadków - te które nie są "poważne" - nie powoduje obrażeń a w wiadomościach mówią tylko o zabitych i rannych).
PS: a szansa że zrobię literówkę przy mojej gadatliwości też jest całkiem duża - sporo literek już naprodukowałem