AI

Dlatego trzeba być zimnym, analitycznym sceptykiem.

Trzeba tak planować by zaczynać robić rzeczy od najważniejszym do najmniej ważnych. Czyli np. planujemy dwa światy gry zrobić, to zróbmy jeden, ten główny, a potem będziemy się martwić drugim. Jak się nie uda, to będziemy mogli później zrobić jakiś porządny dodatek i na ty zarobić (precz z DLC!).

czyli mieć pretensji o brak wyrafinowanego AI nie można mieć  

[Klark Cent]

Producenci gier z Bożej łaski się znaleźli ; p

[Adanos]

Jak AI nie jest najważniejsze, to czemu nie  

Ale chodziło mi oto, żeby zrobić ten jeden świat tak porządnie jak się tylko da, zgodnie z wymaganiami. Jak wiadomo czas to pieniądz, wiecznie nie można robić

W każdym razie w mojej dokumentacji znalazło się miejsce na AI

a ja do tej pory mam gdzieś na dysku AI autodeskowe i od navpower. tylko nic z tego nie wynika

[Leinnan]

Dla mnie akurat AI jest ważną rzeczą w grach. Nie trawię tych ludzików które stoją jak słup stoli w jednym miejscu 24/7 którzy popróbie zagadania mówią NIE MAM CZASU
Normalnie mam ochote zabić go. Taki starawy Gothic(jedynka) ze swoimi rutynami już jest lepszy. Już w G3 ŚB(świt bugów) wkurzało mnie to że mogłem bezkarnie okradać zbrojownie. Cieszyła mnie jazda po Los Santos(Thoro nie jesteś sam), uciekanie przed policją. Thoro przypomniał mi o Stalkerze.  Gdy zwiedzałem sobie Zonę spotykałem wielu stalkerów, rozmowa z nimi(ten tekst z lektorem... to jest klimat!!) i ich AI jest według mnie genialne. Wole już jak w M&B ludzie chodzą sobie po AI Meshu niż mam patrzeć na stado bezmózgich zombie z niektórych "next-genowych" gier

I jeszcze interakcja z otoczeniem. Pamieta ktoś w Divine Divinity(fajna gra, starawa) misje w której trzeba było.... umyć naczynia?

Tak pozatym zastanówmy się nad samym znaczeniem RPG- odgrywamy jakąś postać, dla mnie lepszym RPG jest już Stalker niż Srajcania

[shergar]

Jak już o AI piszemy to w sumie największym problemem jest to, że to najczęściej jest mix systemu rutyn i określonych reakcji na otoczenie/bn/bg. Co do GTA to są zwyczajne rutynki, nie jest trudno coś takiego sklecić, dodajemy do tego interakcję z otoczeniem i wychodzi nam coś ala wiesiek. W takich grach można bez większych problemów oszukać graczy, bo pisze się o AI, a niewiele ma to z tym wspólnego. Najlepsze AI powinno być z założenia w dynamicznych grach, gdzie BNowie muszą szybko reagować na zmiany w czasie rzeczywistym, np. ostatnio rozwija się AI na małych robotach, które grają w piłkę. Wcześniej wzorcem dla AI była gra w szachy, ale to w sumie jest tylko zbiór określonych ruchów. Co do robotów to jest już coraz lepiej, faktycznie są spore postępy, ale takiego AI nie znajdziecie w grach, myślę, że do 2015 roku powstanie jakiś ciekawy system dla gier wideo, który zaspokoi wszystkich graczy. Choć wydaje mi się, że to nadal będzie mix rutyn i interakcji + ścieżki, tylko, że dynamiczny i bardziej rozbudowany, żeby sprawiać wrażenie AI.

Co do tego co kazz pisze. Kasa jest najważniejsza i szybkość produkcji. Jakoś nie kojarzę, żeby wydanie jakiejś gry odwlekano ze względu na AI, z reguły to właśnie AI się poprawia w patcha, czyli jest to robione bo najmniejszej linii oporu  Poza tym są rzeczy ważne i ważniejsze, z reguły AI traktuje się po macoszemu, niewielu producentów robi postęp w tym kierunku i odbiega od standardów, a gotowe systemy są dość kosztowne i w sumie też nie powalają. Wydaje mi się, że działa to trochę na takiej zasadzie: jak ktoś nie wie, że dany problem jest nie do rozwiązania to łatwiej jest mu jednak sobie z tym poradzić. Z reguły lepsze AI powstają w grach świeżych, gdzie producenci nie są znani, gdzie sporo jest pasjonatów, którzy siedzą po godzinach i z oddaniem klepią kod, bo muszą się wyróżnić na tle obecnych produkcji i konkurencji za wszelką cenę, żeby zaistnieć na rynku.

Z drugiej strony wg mnie napisanie dobrego "AI" czyli mixy systemu rutyn, poszukiwania ścieżki i interakcji z otoczeniem nie jest aż takim strasznym wyzwaniem, kwestia czy dla producenta/wydawcy to jest ważne.

Reasumując: póki co AI to w grach pojęcie względne i moim zdaniem jeżeli kiedyś nastąpi jakaś ewolucja to w jakiejś nowej grze na rynku, jako dodatkowy fjuczer.

[emace]

mnie zastanawia, dla czego jak dotąd nie zrobiono w grach wyboru trudności, pt. "realizm" obok łatwy, trudny, bardzo trudny. Tak trudno zrobić w dowolnej grze alternatywną funkcję, która była by odpowiedzialna za taki drobiazg jak zmęczenie podczas biegania, a nawet potrzeba odpoczynku, gdy szło się bez przerwy dłużej niż 30 minut, czy ograniczenie do dwóch broni w ekwipunku.

[Sulejman]

@emace Nie zawsze więcej znaczy lepiej, czasem niektóre nawet w miarę fajne rozwiązania trzeba odstawić na bok z prostego powodu - nie pasują do danej gry/modyfikacji/h*j wie czego.

[shergar]

Niezupełnie. Największy problem to kompromis pomiędzy realizmem a grywalnością. Developer musi mieć świadomość, że niektóre rozwiązania, niby świetne i innowacyjne mogą odnieść zupełnie inny skutek. Oczywiście opcja w stylu tryb hardcore (np. FNV) to nie najgorszy pomysł, ale kto z tego korzysta (pewnie mniej niż 10% nabywców gry)?

Zależy też wszystko od rodzaju gry, targetu i oczywiście w sporej mierze (choć niekoniecznie) od budżetu.

statystyki są nieubłagane, tylko około 40% graczy kończy gry.

[Adanos]

Ciekawe jak to badają... :unsure:

[Leinnan]

To ja bylem tymi 40% procentami.

[orcwarrior]

[quotename='kazzmir' date='09 01 2011 - 16:18' timestamp='1294589882'post='129357']
ork napisz coś jak to z twojego punktu widzeniajest...
[/quote]

Modding to jednak zupełnie inna sytuacjaniż sama produkcja gier, tu jedynym ograniczeniem jest czas, i toczas samych twórców, ogólnie nie ma chyba zabardzo o czym się rozpisywać. Tym bardziej że modding niepodchodzi do sprawy tak profesjonalnie jak w wypadku gamedevelopingu, robienie moda można proporcjonalnie do robienia grynazwać zabawa, zresztą dla wielu kiedy przestaje to być zabawa /jakimś nowym doświadczeniem po prostu rzuca to w cholerze ;p .[/font]

Kiedyjuż jednak ktoś wdepnął w to głęboko i nie widać odwrotu,wtedy z jednej strony starasz się to ukonczyć jaknajszybciej,często porzucająć nawet te dobre pomysły ale zbyt czasochłonne,oczywiscie np. w wypadku CZ modyfikacje można ciągle poprawiaćdodawać nowe bajery, no ale pytanie czy ktoś będzie na to czekalza X lat? Stąd własnie bierą się ewentualne próby unikaniadodawania kolejnych bajerów, jednak z drugiej strony, weźmynp. mój przypadek. Co jest ciekawego w ciagłym robioeniu tegosamego, skoro i tak nikt mi za to nie płaci? Dla mnie nic, dlategopomimo wszystko zrobienie czegoś nietypowego chociaż raz na jakiśczas dodaje motywacji.

Codo samego AI wydaje mi się istotne, może nie wpływa jakoś bardzona grywalność tytułu, ale brak odpowiedniego AI na pewno odpycha,wszelkiego typu „rutyny” czy jakiekolwiek bardziej ambitnezachowania NPC są chyba odnotowywane przy recenzjach, na pewno jestto coś co nie sposób przeoczyć przy graniu. Dziwi mnie żewg ciebie tworzenie pożadnego AI czy urozmaicanie jest takkosztowne, jeżeli bazowe AI jest już napisane, a jest ono chybapodstawa w wypadku nawet wyjątkowo tępych gier, to dopisanie dotego bardziej skomplikowanych reakcji i działań, to już niewieleroboty, a co do rutyn to wydaje mi się ze ich model tworzenia takjak w G1 czy G2 jest dość archaiczny, naprawdę nie orientuje sięjak to wyglada w grach obecnych generacji, ale wydaje mi się żętakie rzeczy najlepiej jest oprzeć na losowosci i jakis punktach,tak by odgórnie dla każdego npctą było określone jaknajmniej czyli np. łóżko  a cała reszta to już losowanieczy przejde do punktu1 czy do punktu2 a jeżeli one są akurat zajeteprzez innego NPC to może usiąde na ławce? Poza tym nie wiem jak tosię ma w wypadku innych graczy ale mnie za kazdym razy cieszyreakcja NPC który zrobi cos co nie było obowiazkowe, choćbypowie witaj.[/color]

[Buła]

AC jest dokładnym przeciwieństwem Gothica, tam ludzie tylko się przemieszczają i nic nie robią + potrafią czasem stanąć w kółeczku i rozmawiać gestami dłoni czy łowić ryby przy rzecze.

Szczerze mówiąc to nie było sensu robić czegoś bardziej skomplikowanego. I tak najczęściej przez miasto poruszamy się albo biegnąc, albo skacząc po dachach, więc nikt by na to nie zwrócił uwagi.

[Sulejman]

Szczerze mówiąc to nie było sensu robić czegoś bardziej skomplikowanego. I tak najczęściej przez miasto poruszamy się albo biegnąc, albo skacząc po dachach, więc nikt by na to nie zwrócił uwagi.

No i o to się rozchodzi, po co komuś jakieś systemy sztucznej inteligencji oparte na wzorach matematycznych uwzględniających przeciętną długość świńskiego przyrodzenia w danej miejscowości, skoro nikt tego nie zauważy, a czasem nawet będzie to wyglądało po prostu gorzej.

dokładnie, suma grywalności musi być tak skomponowana żeby nie zrypać czegoś nadmiarem elementów które po prostu nie są potrzebne. jakiekolwiek robienie niepotrzebnych elementów kosztuje...

[Paradoxal]

AC jest dokładnym przeciwieństwem Gothica, tam ludzie tylko się  przemieszczają i nic nie robią + potrafią czasem stanąć w kółeczku i  rozmawiać gestami dłoni czy łowić ryby przy rzecze.                                        

Pomysłowy programista nawet z gówna osiągnie jakiś tam sukces.Dajmy na to Mafia : The city of Lost Heaven tam npc nic nie robią tylko chodzą po wyznaczonych ścieżkach i nic poza tym a my wykonujemy misję typu pojedź coś zrób.Ma klimat który rzadko można spotkać w dzisiejszych grach.
Przy okazji Mafia zarąbista gra.