Informuję, że w tym kształcie sprawa działań użytkownika Fabiosek wykroczyła poza ramy przerzucania się epitetami przez nicki i zastrzegam sobie prawo do wystąpienia w obronie moich naruszonych dóbr osobistych na drodze prawnej.
Stosowny wniosek o ukaranie tego użytkownika środkami dostępnymi w ramach Regulaminu TM złożyłem w innym temacie.

Memorius będzie niepocieszony 

ależ czemu , ja to mam na to już definitywnie wyjebane Macieju

Tak

Nie ciebie się to nie tyczy, ty jesteś Moderatorem w mało ważnym i marginalnym dziale , więc możesz spać spokojnie.

Co ty kurwa wiesz o upadku tradycji?

a co ty kurwa wiesz o pielęgnacji niemowląt?...pomyśl nad tym

Przypominam, że jutro jest rocznica agresji ZSRR na Polskę.

z tej okazji przygotuję dla forum Tm coś SPECJALNEGO

Myśle ,że mało kogo tutaj obchodzi kim jest Aztek w życiu prywatnym.

Mylisz się  a ponadto mów za siebie.
To chyba oczywiste, że osoba pełniąca funkcję Moderatora Offtopów na tak poważnym fourum jakim jest TM musi, w życiu prywatnym cieszyć się nieposzlakowaną opinią.

Kolego Avallach

Skoro twierdzisz że to że regulamin dotyczy forum jako całości musi być wprost zapisane, to równie dobrze można by twierdzić że trzeba by napisać że w ogóle dotyczy wątków (czy czegokolwiek).

niekoniecznie, albowiem forum jest w domyśle  zbiorem wątków z definicji
sb jest dodatkiem pożądanym ale niekoniecznym , a odwracając całą sytuację twór w formie sb bez wątków nie jest forum a rodzajem szybkiego komunikatora w type chat i znaczna część ustaleń regulaminowych dotyczącyh for  nie ma w nim racji bytu

powracając do

To że na sb wpisy bywają dość długo widoczne nie znaczy że nie ma potrzeby go moderować. Jest na odwrót, potrzeba moderacji jest tym większa im bardziej rzucające się w oczy jest dane miejsce na forum.

w powiązaniu z

Dodatkowo skonfrontuj to sobie z punktem 1.4 mówiącym o "wszelkiej treści umieszczonej na forum przez użytkowników" i dorzuć 4.4 który mówi o tym że użytkownik może zostać zbanowany i bynajmniej nie ogranicza tego do sytuacji związanych z jego aktywnością jedynie w wątkach

.
wskazuje, że Administracja stoi na stanowisku restrykcyjnego modelu egzekwowania nieregulaminowych zachowań użytkowników w sb.
Uważam, że jest to podejście słuszne, zwłaszcza teraz w dobie nagminnego naruszania punktów 3.1 w ścisłym powiązaniu z 3.3 oraz w mniejszym stopniu 3.8.
Naturalnie w takiej interpretacji znaczenia sb jako integralnej części forum TM należy konsekwentnie powiązać
3.13 (szczególnie gdy związany jest z tym ban na sb , niezależnie czy permanentny czy czasowy)  z 4.  w oparciu o 4.2 i tu słusznie Kolega podparł swoja argumentację wskazując na

i dorzuć 4.4

.
Przekładając to na restrykcyjne podejście do interpretacji powyższego należy zarówno połączyć 3.13 z ostrzeżeniami za to naruszenie Regulaminu jak konsekwentnie rozciągnąć wszelkie naruszenia wskazane w 3.
zwłaszcza 3.15 a pojawiające się w sb na adekwatne stosowanie kar ustalonych w 4.
Wydaje mi się , że teraz dzięki tematowi Uprzejmie donoszę , nawiązującemu do 3.9 łatwiej będzie monitorować zachowania użytkowników sb i tym samym realizować przez Administrację postanowienia z 4.

Nie sądzę aby istniała potrzeba pisania na ten temat w Postulatach albowiem temat ten nie służy do przypominania Administracji o egzekwowaniu Regulaminu , tym bardziej ,ze Kolega Avallach sam opowiedział się za restrykcyjną jego interpretacją w omawianych aspektach.

Życzę miłego dnia Kolego Avallach

Gdybym nie pamiętał jakie problemy Gothic z tym robi

zawsze można o to zapytać na sb

po chuj się tu deklarować kto jak głosował
Chyba tylko żeby się podlizać.

Ja też głosowałem na TAK , bo w końcu gdyby stracił funkcję to  mógłby zadać sobie pytanie _"jak żyć?" a jego egzystencja wypełniła by się pustka.
A tego przecież mimo dzielących nas różnic  nie chcemy.

Nie byłoby potrzeby moderowania właśnie gdyby wpisy niemal od razu były zakopywane

Co było do udowodnienia.
W takim układzie shotbox jest zapyziałym miejscem na forum i tym bardziej żałosne są te akcje Azteków i jemu podobnych w walce o prawo zawłaszczenia tego miejsca dla własnych wyłącznych potrzeb.

---

Post połączony: 2014-09-11, 19:41

---

Przeanalizowałem regulamin jako taki.

Regulamin dotyczy forum jako całości.

Nie ma takiego zapisu w Regulaminie co więcej w związku z 3.13 pojawia się zaistnienie zasady wyjątku, pozwalającej na nadinterpretację zwłaszcza w powiązaniu z 3.3, w części pierwszej w szczególności.