Przypisywanie klawiszy w myszce

[Thoro]

Widzisz prostytutkę. Żąda 500 zł za seks. Uważasz, że to za dużo, gwałcisz ją i stwierdzasz, że i tak byś nie dał jej pieniędzy więc nic nie straciła.

Straciła czas, który by mogła poświęcić na innego klienta. To samo tyczy się kina, gdzie jego właściciel może stracić cenne miejsce które mogłaby zająć osoba płacąca. To samo w przypadku autobusu, który przecież i tak jedzie ale jednak kilku darmowych pasażerów zabiera cenne miejsce. Co traci producent, kiedy wchodzę na darkwarez i pobieram jedną z niezliczonych kopii jego produktu? Co traci muzyk, gdy wchodzę na jutuba i odpalam jeden z jego kawałków czy nagrań z koncertów? Wiesz, że kiedyś ludzi ścigali za bootlegi, kamery na koncertach, bo to również była rzekomo wielka strata "własności intelektualnej"? Dziś zarówno jedno i drugie postrzegane jest jako darmowa promocja i popularyzacja twórczości. Ten "złodziej" z jutuba być może już wkrótce zawita na jednym z koncertów.

Zamiast pierdolić morały niech wydawcy w końcu dostosują się do obecnych czasów i sytuacji tak jak robi to powoli przemysł muzyczny. Jeśli dla kogoś koniecznie kluczem jest ściganie to niech zajmie się ogniskiem problemu a nie gówniarzami co pobierają z torrentów bo nie tędy droga. To jest równie żałosne jak ściganie konsumentów tzw. narkotyków a później mamy "spektakularne sukcesy policji", gdzie złapano groźnego społecznie przestępcę z ilością 0,14 gram suszu roślinnego. A gdzie jest ta osoba, która to wyprodukowała i sprzedała ten susz za 30zł/gram? Kto jest tak naprawdę problemem?

[Żelazko]

Jeśli dla kogoś koniecznie kluczem jest ściganie to niech zajmie się ogniskiem problemu a nie gówniarzami co pobierają z torrentów bo nie tędy droga. To jest równie żałosne jak ściganie konsumentów tzw. narkotyków a później mamy "spektakularne sukcesy policji", gdzie złapano groźnego społecznie przestępcę z ilością 0,14 gram suszu roślinnego. A gdzie jest ta osoba, która to wyprodukowała i sprzedała ten susz za 30zł/gram? Kto jest tak naprawdę problemem?

Dokładnie bardzo dobry przykład. Za takie posiadania/palenie zielska można pójść do więzienia. A z zwalczanie nielegalnego handlu jak i z darkwarezem robi się gówno w porównaniu z tym co robią z konsumentami. Fora warezowe i torrenty w sieci walają się od groma, a producenci nic z tym nie robią.
Ludzie zawsze będą łamać prawo jak jest na to opcja i w dodatku pozostanie się anonimowy i tego nikt nie zmieni.

[Tomek]

dfgfdg

[Thoro]

Dla takiego rapida, czy innego megauploada nie jest problemem ustawić specjalny filtr, który archiwów o danych nazwach nie będzie zwyczajnie akceptował a jeśli nie po nazwach to po plikach albo przynajmniej ustalić ścisłą moderacje, która by uploady w miarę na bieżąco sprawdzała. Mogliby to zrobić ale to nie leży w ich interesie, bo nie oszukujmy się, nie po to ludzie wykupują tam premium, aby pobierać zdjęcia z wycieczki szkolnej. Obecnie usuwają jedynie w przypadku zgłoszenia od strony wydawców i to tylko w celu, aby samemu uniknąć powikłań a nie z poczucia wyższego dobra.

Fora warezowe i torrenty w sieci walają się od groma, a producenci nic z tym nie robią.

A co mają z nimi zrobić? Wedle założeń nie ma tam żadnych nielegalnych treści.

Jedyne co mnie wkurwia na tych wszelkich warezach to te "biznesmeństwo". Trzeba być niezłym skurwysynem, aby oferować konta wip, żebrać zbiórki na "serwer", smsy oferując w zamian dostęp do treści do których nie ma się prawa czyli de facto na tym zarabiając. Do tego dostęp marnej jakości, pośredni. Jeśli już miałbym komuś zapłacić to oczekuje profesjonalnej obsługi a nie kurwa nakierowywacza gdzie indziej, gdzie mogę to ściągnąć wykupując premium.

[Thoro]

I jeszcze jedna sprawa. Dziwnym kurwa trafem te wszystkie gry crackują i "wydają" ciągle jedne i te same osoby. Choćby taki razor, który robi to od samego początku tego przemysłu, już ze 30 lat włącznie z takimi szlagierami jak złamanie najnowszego drmu ubisoftu, "wydanie" starcrafta 2, "wydanie" mass effect 2 pięć dni przed faktyczną premierą czy "wydanie" gta4, również pięć dni przed premierą. Może zamiast wydawać ten cały hajs na dziwne zabezpieczenia, które jedynie utrudniają rzecz kupującym, walkę z nie wiadomo czym należałoby się skupić na takich osobach, które z resztą z niczym się nie kryją a wręcz przeciwnie? Przecież, ci ludzie faktycznie ojebali wszystkich już pewnie na kiladziesiąt miliardów. Skoro popek może zrobić wjazd na chatę to ubisoft czy ea nie może? Nie zlikwiduje to problemu, ale znacznie ograniczy czy spowolni bo razor czy skidrow o nie jest byle kto, co biegnie do sklepu i wrzuca na rapida. Zdecydowanie bardziej niż ściganie 16 letnich przestępców za 0,14 grama marihuany i wsadzanie ich do więzenia na 3 lata.

[Żelazko]

A co mają z nimi zrobić? Wedle założeń nie ma tam żadnych nielegalnych treści.

A co mają z nimi zrobić? Wedle założeń nie ma tam żadnych nielegalnych treści.

A co mają z nimi zrobić? Wedle założeń nie ma tam żadnych nielegalnych treści.

Art. 293§1 Kodeksu Karnego nakazuje stosować przepisy o paserstwie odpowiednio do programu komputerowego. Znajdują, więc tutaj zastosowanie przepisy art.291 KK oraz 292 KK. W tym miejscu należy zauważyć, iż ustawodawca zdecydował się na wprowadzenie przepisu ?rozciągającego? znaczenie czynu zabronionego, jakim jest paserstwo, gdyż program komputerowy nie mieści się w definicji rzeczy z art.115 KK.


Paserstwo może polegać na: nabyciu, pomocy w zbyciu, przyjmowaniu lub pomocy w ukryciu rzeczy uzyskanej za pomocą czynu zabronionego. Art. 291 dotyczy paserstwa umyślnego, w przeciwieństwie do art.292.

W praktyce najczęstszą formą popełnienie tego przestępstwa w kontekście programów komputerowych i użytkowników indywidualnych, jest nabycie programu uzyskanego za pomocą czynu zabronionego. W tym miejscu należałoby się zastanowić, czym jest owo ?uzyskanie za pomocą czynu zabronionego ? może to być przykładowo: pobranie programu z sieci Internet, dokonanie nielegalnej kopii programu, złamanie zabezpieczeń programu uzyskanego legalną drogą (np. demo ). Oczywiście, nie wszystkie wymienione zachowanie świadczą o tym, że są zabronione.

Tak więc, nielegalne będzie tylko to zachowanie które zabronione jest przez ustawę ? zgodnie z generalną zasadą prawa karnego. Granice bezprawności działania wyznaczają przepisy Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to tutaj znajdziemy art.116:

Art. 116.
1.Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom rozpowszechnia cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
3. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstwa określonego w ust. 1 stałe źródło dochodu albo działalność przestępną, określoną w ust. 1, organizuje lub nią kieruje, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5.
4. Jeżeli sprawca czynu określonego w ust. 1 działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Tak więc widzimy, że wyłania nam się generalna zasada ? zakaz rozpowszechniania bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom. Przekładając to na język ?codziennego? użytkownika komputerów- nielegalne jest udostępnianie utworów (programów komputerowych, plików muzycznych, wideo itp.). Aczkolwiek mamy tutaj pewien bardzo znaczący wyjątek. Przepisy prawnoautorskie wprowadzają tzw. dozwolony użytek:

Art. 23.
1.Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Przepis ten nie upoważnia do budowania według cudzego utworu architektonicznego i architektoniczno-urbanistycznego oraz do korzystania z elektronicznych baz danych spełniających cechy utworu, chyba że dotyczy to własnego użytku naukowego niezwiązanego z celem zarobkowym.
2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.

Kopiujemy pliki mp3

Jak to się ma do praktyki ? otóż komentatorzy zgodni są co do tego, że w ramach dozwolonego użytku możemy wymieniać się z osobami z którymi pozostajemy w związku osobistym (stosunek pokrewieństwa, powinowactwa, towarzyski), możemy np. skopiować utwór z płyty audio, skonwertować go do mp3 i podarować komuś z w/w osób. Z zakresu dozwolonego użytku wyłączone na mocy art. 77 ustawy o prawie autorskich i prawach pokrewnych są programy komputerowe (co jest jednak programem-nie wiemy; nie ma legalnej definicji, a doktryna za program uznaje ?zespół komend przeznaczonych do wykonania przez komputer, zapisany w języku zrozumiałym dla tego komputera?), tak więc nie możemy skopiować płyty CD/DVD z programem i ofiarować jej znajomemu (aczkolwiek samo skopiowanie płyty jest dozwolone wyjątkowo na podst. art. 75 ust.2 ? jednak gdy płyta jest zabezpieczona przed kopiowaniem, to na mocy art.118.1 ust.2 możemy popełnić występek!).

W doktrynie nie tylko polskiej, ale także zagranicznej, utorowały sobie drogę dwie koncepcje ? pierwsza z nich zakłada, że dozwolony użytek pozwala na pobieranie plików z utworami (audio, wideo) z sieci Internet, pod warunkiem, że ściągając utwory z Internetu nie udostępniamy innych. Tak więc- ściąganie plików tak ? udostępnianie plików ?nie. (patrz J. Brata, R. Markiewicz, Prawo autorskie i prawa pokrewne , Kraków, s. 147). Druga koncepcja jest zupełnie przeciwna i traktuje ściągania utworów z Internetu w ten sposób za naruszenie przepisów prawa autorskiego (patrz W. Bergier, MP3 ? muzyczne piractwo? TPP 2000, nr 3).

Oczywiście w tym miejscu nasuwa się pytanie, w jaki sposób ściągać, nie udostępniając ? przecież na tym polega zasada działania większości sieci p2p. Wiele programów posiada jednak taką opcję. Z jednej strony powoduje to, że możemy pobierać utwory, lecz z drugiej liczba udostępnionych plików może drastycznie spaść.

Chciałbym tutaj przypomnieć o pewnym pomyśle, mianowicie tzw. ?zryczałtowanej rekompensaty? dla twórców. Opłata ta miałby być pobierane od każdego z użytkowników sieci Internet i przekazywana organizacjom zbiorowego zarządzania?W zamian użytkownicy mieliby prawo ściągać pliki muzyczne oraz filmy bez żadnych konsekwencji. Pomysł moim zdaniem ciekawy.

A może Policja nie ma racji?

?Policja ostrzega, że za nielegalne posiadanie i rozpowszechnianie utworów chronionych prawem autorskim grozi kara do 5 lat więzienia. Już nie pierwszy raz funkcjonariusze policji twierdzą ponadto, że odpowiedzialność karną ponoszą także osoby ściągające tego typu utwory z internetu. Ich zdaniem samo posiadanie produktów chronionych prawem autorskim bez licencji, czy dowodu zakupu - nawet bez czerpania z tego korzyści finansowych - jest karalne.? [kg http://www.di.com.pl]

Nie do końca? Posiadając plik muzyczny, czy też pobrany film z Internetu nie popełniamy przestępstwa-tego typu zachowanie mieści się w dozwolonym użytku- a więc jest kontratypem paserstwa z art.291 KK czy też 292 KK. Oczywiście, z przyczyn wyżej wymienionych, posiadanie pirackiego programu nie jest zgodne z prawem i może być sankcjonowane.
Jak w każdej gałęzi prawa, także prawo autorskie zna przypadki nadużycia uprawnień podmiotu.

Art. 35. Dozwolony użytek nie może naruszać normalnego korzystania z utworu lub godzić w słuszne interesy twórcy.

Cytat pochodzi z fora prawnego, dokładnie wziąłem go stąd.
http://www.przemo.org/phpBB2/forum/viewtopic.php?t=71329

[Tomek]

jhgjhg

[Żelazko]

Rozumiem, że to prawo to prawo polskie? Sądzisz, że gry wrzucane są na polskie serwery?

To już bawienie się w adwokata i nie wiem jak wyglądają międzynarodowe prawa, prawnie w Polsce za posiadanie for warezowych i stron podobnego typu można pójść do więzienia...

[Thoro]

prawnie w Polsce za posiadanie for warezowych i stron podobnego typu można pójść do więzienia...

Peb.pl to serwer niemiecki
Darkwarez amerykański
Torrenty.org ukraiński
Precyl amerykański

Wymieniłem jedynie te najpopularniejsze, a przynajmniej mi spotykane. Ma się to nijak do prawa w kloace, mogą im possać gałę a nawet jeśli to jest to zbyt skomplikowane i zwyczajnie nie warte zachodu.

[Tomek]

jhggh

[Incantatoris]

Ukraina i Rosja.. jeden penis.