Matura 2013

[Sawik]

Nie mówiłem o Szymborskiej...

[Koziek]

To o...? Szymborska była najbardziej oczywistym przykładem.
Bo, szczerze mówiąc, większość autorów dzieł maturalnych nie żyje. Od dawna.

[Maybe]

Nie mówiłem o Szymborskiej...

Sofokles?

[Sawik]

To o...? Szymborska była najbardziej oczywistym przykładem.
Bo, szczerze mówiąc, większość autorów dzieł maturalnych nie żyje. Od dawna.

Jakieś trzy lata temu byłem jako opiekun na pewnego rodzaju workshopach (bardziej wykłady) z literatury, chyba prowadzone przez Leeds Uni, ale mogę się mylić, na pewno w Leeds, w każdym razie były tam wiersze które high schoolowcy pisali na tych śmiesznych GCSE#msg1061163s, analizy prowadzone przez autorów oczywiście. Zgadnij co, prawie idealnie odwrotnie z kluczem. Pamiętam jedna z poetek powiedziała coś w stylu "I like it how they seem to know my poems better than me.".

No, ale wy takich spotkań nie macie, bo to trzeba zorganizować, zapłacić etc. etc.[/s]
Czekaj, mówimy tu o maturze, wybacz, lekko nie na temat chociaż metody tworzenia kluczy są te same.

Jak poszukasz to pamiętam był też podobny incydent do tego z Szymborską, tylko że ten akurat miał miejsce (wyborcza prowadziła?) w każdym razie autor wiersza zdał na chyba 60%.

[Koziek]

Sawik, jakiego przedmiotu nie wykładałeś jeszcze w UK?

[Koziek]

Inaczej:
http://www.cke.edu.pl/images/stories/00000000000000002012_matura2012/klucze/polski_pr_klucz.pdf
http://www.cke.edu.pl/images/stories/00000000000000002012_matura2012/polski_pr.pdf

Skoro mówimy o liryce, to znajdź jakkikolwiek punkt z klucza, który byłby nieuzasadniony, jest po prostu błędem. Wiersz zarówno klasyka, jak i śpiewaczki za PRL'u.

I przypominam o zapisie ogólnym CKE, że wszelkie merytorycznie i polonistycznie uzasadnione pomysły interpretacyjne mogą zastępować zapisy z klucza i że wszystkie punkty abcde są przed zwrotem 'na przykład'.

[Sawik]

Sawik, jakiego przedmiotu nie wykładałeś jeszcze w UK?

"Wykładałem" jedynie matematykę i angielski... w podstawówce. Przecież napisałem że byłem tam na widowni, w formie opiekuna, ale na widowni, po prostu w wolnym czasie pomagam to tu to tam, wiesz, taki woluntariat... czekaj o czym ja mówię, nie wiesz, wy przecież za darmo nic nie zrobicie...



Up.

wszelkie merytorycznie i polonistycznie uzasadnione pomysły interpretacyjne mogą zastępować zapisy z klucza i że wszystkie punkty abcde są przed zwrotem #msg1061189na przykład#msg1061189.

Przeczysz sam sobie, wcześniej piałeś o "nie pisaniu pod klucz" i że to dlatego autorzy nie mogą dobrze zdać swoich wierszy, a teraz wychodzi że jeśli to uzasadnili (wiesz, u nich nawet tak banalne uzasadnienie jak "napisałem tak, bo nie miałem innego pomysłu" jest uzasadnione - w końcu są twórcami) powinni zdać.

Spadaj, nie mam zamiaru się z tobą o to wykłócać. W przeciwieństwie do ciebie widziałem sprawniejsze systemy niż te polskie, udowodniono mi błędy każdym systemie nauczania, hugo mnie obchodzi czy podzielasz moje zdanie czy nie. Tylko jedna sprawa, skoro uważasz że masz rację na kiego czorta dalej to ciągniesz? Staje ci jak pomyślisz że komuś udowodniłeś błąd? Dostajesz za to dofinansowanie? Dowartościowuje cie to? Udowodniłem już kilkukrotnie że stwierdzenie "nigdy nie kłóć się z idiotą, bo sprowadzi cię do swojego poziomu i pokona doświadczeniem" jest jak najbardziej prawdziwe.
Chcesz to ciągnąć? Zapraszam na GG/PW/Skype/whatever.

[Koziek]

Niepotrzebne rzucanie się. Wolontariat działa doskonale w Polsce. Zarówno świecki, jak i religijny, zarówno edukacyjno-społeczno-kulturalny jak i bardziej przyziemny, głodowo-ekonomiczny.
Anyway, post wyżej.

[Koziek]

W przeciwieństwie do ciebie widziałem sprawniejsze systemy niż te polskie, udowodniono mi błędy każdym systemie nauczania, hugo mnie obchodzi czy podzielasz moje zdanie czy nie.

Podoba mi się zdanie, w którym ktoś jednocześnie stwierdza, że widywał lepsze systemy i zarazem pisze, że hugo go obchodzi czyjeś zdanie. Niby chodzi o dwa zupełnie inne systemy (edukacyjny i myślenia), ale niesmak tej wewnętrznej sprzeczności można równać tylko ze zwietrzałym browarem, nawet jeśli jest przecięty pośrodku przecinkiem.

udowodniono mi błędy każdym systemie nauczania,

fixed: udowodniono mi błędy w każdym systemie nauczania.

tu się akurat z Tobą zgodzę  

[Sawik]

Podoba mi się zdanie, w którym ktoś jednocześnie stwierdza, że widywał lepsze systemy i zarazem pisze, że hugo go obchodzi czyjeś zdanie.

Wybacz, ale nie rozumiem? To że widywałem lepsze (i gorsze) systemy, niekoniecznie nauczania, jest faktem. To że mnie nie obchodzi czy podzielasz moją opinię na temat polskiego systemu nauczania jest drugim. Fakt, powinno to być w dwóch różnych zdaniach, lub oddzielone średnikiem, nie przecinkiem. Pierwsza część zdania jedynie miała Ci przybliżyć czemu mam na ten temat opinię taką a nie inną, nie zmuszam Cię do przyjęcia mojego toku myślenia, a odnoszę wrażenie że Ty próbujesz przekonać mnie do swojego, jedynie uzasadniam to co powiedziałem.

[Koziek]

Absolutnie nie o to mi chodziło. Teraz łopatologicznie to przekażę, bo widzę, że obcowanie z innym językiem odebrało ci władanie polską mową. Ogromnie bawi mnie zdanie, w którym pisze się cokolwiek o wyższości jednego systemu nad drugim (nieważne jakiego nad jakim), co samo w sobie zawiera funkcję ocenno-hierachiczną, a zarazem pisze się o tym, że ma się w dupie cudze zdanie (jakby inny system), bo moja racja jest mojsza.

Fakt, nie znam od środka systemów edukacyjnych, znam tylko ich efekty pod postacią ludzi.

[Sawik]

Odpowiedziałem już na to przecież... podałem SWOJĄ opinię, TWOJA mnie nie obchodzi (no dobra, trochę za mocne słowo tutaj, ale nie chce mi się myśleć nad zamiennikiem). Swoje opinie bazuję na tym czego sam doświadczyłem, widziałem, testowałem, etc. Nie na opiniach innych.

Na tym to zakończmy, bo w sumie zaczynamy się powtarzać jak w mojej ostatniej rozmowie z Ogrodnikiem.

[Koziek]

Aha, jeszcze jeden fakt. Sądzisz, ze klucze powstają przed maturą i wymyśla je facet przy stołku? Nie. Po egzaminie prace jadą do CKE i tam niektóre arkusze są analizowane, wtedy powstaje klucz odpowiedzi pod mniejszym lub większym wpływem tego, co uczniowie natworzyli. Potem prace trafiają do zespołów w których pracują egzaminatorzy.

No, ciekaw jestem, jak to w tej światowej Anglii rozwiązują, gdzie Szekspir jest nie lepiej znany niż w Polsce? (chyba w dużej mierze dzięki genialnym tłumaczeniom, no ale jednak...)

Możemy kończyć, ale sarkanie nad ciągle otwartą trumną klucza maturalnego pozostaje w dalszym ciągu domeną nieudaczników i pseudopoetów. Aha, historia z Szymborską to miejska legenda, podobnie jak z Miłoszem interpretującym dla wnuka swoją poezję.

Są też historie i wymysły o profesorach fizyki mających problemy ze zdaniem matury z tego przedmiotu, wierzy w to ktoś?

[Tomek]

Chcesz koziek powiedzieć, że to, co chciał przekazać w swoim tekście autor, zależy od tego, co naskrobali na egzaminie maturalnym uczniowie szkół średnich już po napisaniu dzieła?

[Koziek]

Nie miałem tego na myśli dosłownie, ale dzieła maturzystów są brane pod uwagę i na przykład, jeśli w wielu pracach przewinie się jakiś wniosek, który jest uzasadniony, zostaje podkreślony, nawet niekoniecznie w tym oficjalnym, a w tym szczegółowym dla sprawdzających.

Polecam lekturę:
http://chetkowski.blog.polityka.pl/2009/05/11/klucz-sie-rodzi/
http://www.perspektywy.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=3081&Itemid=551

[Tomek]

Czyli żeby interpretacja była prawidłową, musi pojawiać się w wielu pracach? To staje się coraz bardziej niedorzeczne. Nie czytam tego, co znajduje się w linkach. Szkoda czasu na pierdoly, zwłaszcza że w domu ponownie będę dopiero na święta i mogę się na razie zrelaksowac, a czekają mnie jeszcze dwa tygodnie zapierdzielania.

[Koziek]

Dobrze, że napisałeś, że nie czytałeś treści linków, bo wtedy pierwsze zdanie by cię ośmieszyło. Ale nawet w poprzednim poście funktator to nie było 'musi', lecz 'może', ale nie w znaczeniu 'powinno' (czyli wymogu), lecz 'pozytywnego dodatku'.

Polaki-maturzaki zwalające własne nieuctwo na klucz przypominają spiskowców obwiniających żydów za krajową biedę.

[Tomek]

Kiedy pisales swojego posta, zmieniłem zdanie i odpalilem pierwszy link. Tekst tylko potwierdził, że miałem rację. Te zabawy z kluczem sa kompletnie NIEDORZECZNE.

[Koziek]

To blog, więc opisuje skrótowo, potocznie, subiektywnie.

Okej, ale jaka alternatywa, poza tym podstawowe pytanie: co z obecnym jest nie w porządku?
Skoro jest taki jednowymiarowy, dlaczego w grupie, której rozwiązania poznałem i były od siebie zdecydowanie odmienne,
osiągnęły podobne rezultaty? Ponadto była to grupa o zróżnicowanych poglądach, od lewakoateistów/agnostyków jak ja i matfizowe scjentyczki po dziewuszki zapieprzające z rana do kościoła? (przypominam, że temat dotyczył boga i sensu ludzkiej egzystencji, więc dygresja o ideologiach uzasadniona).
I dlaczego, skoro pisaliśmy zupełnie inaczej, skoro znaleziony trop, metaforę, sens interpretowaliśmy zupełnie odmiennie - to czemu wszyscy dobrze, skoro idąc waszą teorią, połowa powinna po prostu kolokwialnie zjebać?
Może dlatego, że mniej ważny był końcowy efekt naszych interpretacji, a ważniejsza była droga naszego rozumowania i wiedza, którą się posiłkowaliśmy, czyniąc to?
Innymi słowy, tutaj wrócę do początku dyskusji - liczyła się umiejętność pracy z tekstem w oparciu o wiedzę dotyczącą osób, okresu, zjawisk i języka.

[Tomek]

Zapraszam na Uniwersytet Wrocławski na Wydział Matematyki i Informatyki na repetytorium z logiki, każdy moze wpasc, wykładowca sie nie przyczepi. Jeśli dochodzicie do innego wyniku interpretacji różnymi drogami rozumowania, to znaczy, że po prostu część osób pisała błędnie i powinna ujebac. Tyle.  Aha, to mój ostatni post w dyskusji. Bardzo ciezko pisze mi się na telefonie, posta nawet prawie straciłem. Za dużo zachodu. Mogę co najwyzej walić jednozdaniowki.

Okej, ale jaka alternatywa

A skad ja mam wiedziec i na cholerę mam to rozkminiac? Od tego sa ludzie, którzy robią wieloletnie studia i dostają za robienie tego grube tysiące zastanawiając się nad prawidłowym rozwiązaniem latami.

poza tym podstawowe pytanie: co z obecnym jest nie w porządku?

Powinieneś sam to zauważyć, a jeśli nie, to uważnie przeczytaj mojego poprzedniego posta, dokoncz tego i sprawdź co napisałem jeszcze raz. Jeśli dalej nie wiesz o co chodzi, powinieneś oblac te maturę.

to czemu wszyscy dobrze, skoro idąc waszą teorią, połowa powinna po prostu kolokwialnie zjebać?

Bo pracę sprawdzali humaniści. Ludzie, którzy twierdzą, że prawda jest subiektywna.