Studia

[Thoro]

Uczy życia i samodzielnego myślenia dzięki schematom ludzi martwych od dwóch i pół tysiąca lat. Nie. To nie gówno.

Przy czym często te schematy są skuteczne i genialne bo odnoszą się do natury człowieka. To istotą dzisiejszych czasów jest komplikowanie wszystkiego jak się da a później co z tym idzie, zarabianie na niewiedzy tłumów.

[Tomek]

Przy czym często te schematy są skuteczne i genialne bo odnoszą się do natury człowieka

To nie jest argument, Thoro.
"Ubikacja kucana jest lepsza od obecnie tradycyjnej ubikacji występującej w Europie. Nie powoduje zalegania tak dużych pokładów kupy, pozwala na dokładniejsze oczyszczenie jelita grubego, nie wymaga stykania się skóry ludzkich pośladków z potencjalnie brudną powierzchnią. Zastąpmy więc ubikacje europejskie na ubikacje kucane."
Te zdania odnoszą się jak najbardziej do natury człowieka. Są więc skuteczne i genialne? Skuteczne? Możliwe. Czy na pewno genialne?
Wspomniałeś też: często. Często nie znaczy nawet "na ogół". Jeśli coś jest tylko "często" poprawnym stwierdzeniem przeanalizowanych wniosków, to jak najbardziej jest to dla mnie

gówno

[Damian94]

Siemka. Mam pytanko: czy w Polsce są jakiekolwiek studia graficzne? Chodzi mi bardziej pod kątem grafiki 3D. Ktoś coś wie na ten temat?

[Tomek]

Jakiś czas temu powstawały studia nastawione na game-dev, parę osób z forum powinno coś o tym wiedzieć. Możesz też spróbować swoich sił na efektach specjalnych w szkołach filmowych.

[Wowoz]

A po co chcesz isc na studia graficzne, mozna wiedziec?

[Tomek]

Bo nie każdy ma tyle samozaparcia, aby zostać grafikiem-samoukiem bez pomocy kogoś z zewnątrz. Oczywiście, nie obędzie się później bez pracy własnej nad sobą, ale niektórzy po prostu potrzebują kopa od kogoś innego.

[Gandalf]

Uczy życia i samodzielnego myślenia dzięki schematom ludzi martwych od dwóch i pół tysiąca lat. Nie. To nie gówno.

Reductio ad absurdum i nietrafiona ironia. Tak to się nazywa.
Sorry, moja prezentacja maturalna dotyczyła filozofii.

[Tomek]

Trafiona jak najbardziej. Czym znaczącym jest filozofia, wytłumacz mi proszę. Dla mnie to jedynie doszukiwanie się głębszego sensu w czymś, co go po prostu nie ma, lub analizowanie zagadnienia, które nas interesuje. To nic znaczącego. Jednym słowem

gówno

.
Twoja prezentacja maturalna dotyczyła filozofii. I co w związku z tym? Moja dotyczyła samotności jednostki w grupie społecznej, a nie czuję się w żaden sposób lepszy w temacie od zdrowo myślącej osoby.

[Dreamerion]

Czym znaczącym jest filozofia, wytłumacz mi proszę. Dla mnie to jedynie doszukiwanie się głębszego sensu w czymś, co go po prostu nie ma, lub analizowanie zagadnienia, które nas interesuje. To nic znaczącego. Jednym słowem

Z całym szacunkiem, ale w takim razie bardzo niewiele wiesz o filozofii. ;)
Filozofia stworzyła podwaliny zarówno pod kształt naszej kultury, ale i pod naukę. Cel naszej nauki jest czysto filozoficzny, bo chodzi o poznanie i o to, by człowiekowi żyło się lepiej. Zresztą filozofia uczy myśleć, rozumieć, patrzeć na problem z różnych punktów widzenia - każdy student filozofii musi przejść m.in. przynajmniej roczny kurs logiki. Zanim wyłonił się kształt współczesnej nauki, przedmioty na studiach z zakresu przyrody, geometrii, logiki itd. wchodziły w skład studiów filozoficznych.

Obecnie oczywiście status zarówno filozofii, jak i w ogóle nauk humanistycznych jest coraz niższy, bo żekomo nijak się mają do zwykłej życiowej pragmatyki, gdzie liczy się wiedza szczegółowa. Prawda jest taka, że jak ktoś jest kumaty,  kreatywny, lub przedsiębiorczy, wie gdzie się znaleźć, żeby poznać odpowiednie osoby itd., to znajdzie pracę po każydych studiach.

Dam jeszcze cytat z wywiadu z prof. Gadaczem, z którym się zgadzam.

- Ale technologia zawsze nas będzie zmieniała. Na to nie ma rady.

- Dlaczego sądzi pan, że nie ma? Może jest, tylko przestaliśmy próbować? Kto dziś uczy ludzi myślenia? Kto spędza czas na rozmyślaniu? Myślenie stało się sztuką ginącą. Coś w rodzaju ginącego języka czy gatunku albo organu zanikającego w procesie ewolucji. Podobno jacyś nasi przodkowie mieli kiedyś ogony i mogli się na nich bujać. Przestali to robić, więc dziś mamy tylko kości ogonowe, na których możemy co najwyżej siedzieć. Podobnie może być z mózgiem. Jeśli nie będziemy z niego robili użytku, stopniowo zanikną te funkcje, które różnią nas od maszyn i zwierząt. Niech pan zwróci uwagę, w jak dużym stopniu zaginęła już zdolność porozumiewania się w języku wartości czy nawet abstrakcji.

[Gandalf]

Trafiona jak najbardziej. Czym znaczącym jest filozofia, wytłumacz mi proszę. Dla mnie to jedynie doszukiwanie się głębszego sensu w czymś, co go po prostu nie ma, lub analizowanie zagadnienia, które nas interesuje. To nic znaczącego. Jednym słowem

Jednym zdaniem, obrzucasz gównem dziedzinę, z którą nigdy nie raczyłeś się zapoznać. Nie musisz interesować się filozofią, ale takie ataki są nieco nie w porządku i wg mnie nie świadczą dobrze o tobie.
Moja prezentacja maturalna dotyczyła filozofii bo ten temat wybrałem, ten mnie zaczął interesować. Filozofią zajmuje się(świadomie lub nieświadomie) każdy człowiek, który nie "żyje z dnia na dzień", ale czuje potrzebę zbudowania świadomego światopoglądu, intelektualnego ujęcia zasad swojego stylu życia, innymi słowy poszukuje jego sensu ewentualnie konstatuje za filozofami egzystencjalizmu, że życie jako takiego sensu nie ma. To bardzo szeroki temat. A filozofia to nie tylko filozofia starożytna, chciałbym zauważyć. Naturalnie, nie wszyscy taką potrzebę posiadają.

[Tomek]

Z całym szacunkiem, ale w takim razie bardzo niewiele wiesz o filozofii. ;)

Możliwe

Filozofia stworzyła podwaliny zarówno pod kształt naszej kultury, ale i pod naukę.

Wybacz, ale to jak najbardziej mnie nie przekonuje. Nie interesuje mnie to, co było kiedyś i czy ktoś swoim czynom przypisywał ideologię. Nie chcę być tutaj chamski, broń... boże, ale dla mnie liczy się teraźniejszość i przyszłość, a nie to, co ktoś kiedyś uważał.

Cel naszej nauki jest czysto filozoficzny, bo chodzi o poznanie i o to, by człowiekowi żyło się lepiej. Zresztą filozofia uczy myśleć, rozumieć, patrzeć na problem z różnych punktów widzenia - każdy student filozofii musi przejść m.in. przynajmniej roczny kurs logiki. Zanim wyłonił się kształt współczesnej nauki, przedmioty na studiach z zakresu przyrody, geometrii, logiki itd. wchodziły w skład studiów filozoficznych.

I tu już się nie zgadzamy. Człowiek nie powinien po prostu myśleć. Człowiek powinien przy myśleniu przede wszystkim działać, a kiedy już myśli, musi skupiać się na tym, co jest potrzebne do działania. Do tego nie potrzeba człowiekowi kursów logiki, geometrii, wiedzy o przyrodzie, bo i tak życie je zweryfikuje i człowiek potrzebować będzie samodzielnego rozważania konkretnych problemów, co przyjdzie jedynie i tak razem z doświadczeniem. Ludzie żyją krótko. Poznawanie filozofii w trybie podanym przez Ciebie to strata czasu. Hydraulik uczący się empirycznie (wielu inteligentów nie zdaje sobie sprawy, że tego typu zawody fizyczne wymagają dużej dawki praktycznego myślenia. To bardzo niepokojące, tak swoją drogą) wykona więcej pracy niż człowiek kończący wieloletnią edukację filozoficzną i wykorzystujący ją do nadrobienia zaległości za tym, który pracował już kilka lat. Zanim efekt ich pracy się zrówna, pójdą dawno do grobu. Opisałem to trochę niejasno, mam nadzieję, że jest wszystko zrozumiałe, chociaż zrozumiem, jeśli za bardzo poplątałem i z góry przepraszam ;).

Obecnie oczywiście status zarówno filozofii, jak i w ogóle nauk humanistycznych jest coraz niższy, bo żekomo nijak się mają do zwykłej życiowej pragmatyki, gdzie liczy się wiedza szczegółowa. Prawda jest taka, że jak ktoś jest kumaty,  kreatywny, lub przedsiębiorczy, wie gdzie się znaleźć, żeby poznać odpowiednie osoby itd., to znajdzie pracę po każydych studiach.

Jeśli ktoś jest kumaty, kreatywny lub przedsiębiorczy, wie gdzie się znaleźć, żeby poznać odpowiednie osoby itd., to znajdzie pracę nawet bez studiów.

[Tomek]

Jednym zdaniem, obrzucasz gównem dziedzinę, z którą nigdy nie raczyłeś się zapoznać. Nie musisz interesować się filozofią, ale takie ataki są nieco nie w porządku i wg mnie nie świadczą dobrze o tobie.

Nie. Tym razem to Ty, pomimo zamiłowania filozofii, kompletnie nie rozumiesz moich słów. Nie raczyłem się nigdy zapoznać? Skąd to niby wnioskujesz? Naprawdę oczekiwałem poważnej dyskusji, ale po tym poście ją po prostu przerywam. Kontynuował będę jedynie rozmowę z drugim rozmówcą, a to ze względu na czas, który jest ograniczonym zasobem. Z osobami Twojego pokroju dyskutowałem już wielokrotnie i wiem, jak to się niepotrzebnie przeciąga przy jednoczesnym odbieganiu od sedna sprawy. Naprawdę szkoda mi czasu. Swoją reakcją przypieczętowałeś negatywną opinię o sobie. Wulgarny język i niekulturalne zachowanie to nie są cechy najgorzej świadczące o rozmówcy. Jest nim prędzej podejście osoby przeinaczającej fakty i próbującej wykreować siebie na sztuczny autorytet. Bardzo niefajna sprawa. Wolę usłyszeć wprost wulgarną wiązankę niż wyszukane słowa zakłamanego mówcy.

Określenie "gówno" to zwykły skrót myślowy. Wulgarny, bo wulgarny, ale oszczędza bardzo wielu problemów. Na tym forum ciężko by było rozmawiać bez stosowania tego typu uproszczeń, bo dyskusje trwałyby naprawdę długo. Na ogół rozumiemy się przy używaniu takiego słownictwa i nie ma większych problemów. Faktycznie może wydawać się to ciężkie dla kogoś, kto nie ma dużego stażu. Nie dziwię się. Jeśli posiedzisz jeszcze trochę na forum, przywykniesz ;).

Moja prezentacja maturalna dotyczyła filozofii bo ten temat wybrałem, ten mnie zaczął interesować. Filozofią zajmuje się(świadomie lub nieświadomie) każdy człowiek, który nie "żyje z dnia na dzień", ale czuje potrzebę zbudowania świadomego światopoglądu, intelektualnego ujęcia zasad swojego stylu życia, innymi słowy poszukuje jego sensu ewentualnie konstatuje za filozofami egzystencjalizmu, że życie jako takiego sensu nie ma. To bardzo szeroki temat. A filozofia to nie tylko filozofia starożytna, chciałbym zauważyć. Naturalnie, nie wszyscy taką potrzebę posiadają.

Oczywiście, każdy posiada taką potrzebę i zajmuje się filozofią. Ale to tylko element życia. Nic, co można wywyższać ponad inne przyziemne sprawy, pomimo tego, co pragną nam wpierać od tysięcy lat "umysłowe autorytety". Podobnie można odnieść się do literatury w szkolnym nauczaniu. Wszyscy muszą uczyć się, że ten i ten wielkim poetą był. Wielkim autorytetem. Ale ludzi to nie interesuje, nie ma to dla nich znaczenia. Ale "umysłowe autorytety" twierdzą inaczej i wpierają to kolejnym osobnikom. To bardzo złe zjawisko. Najśmieszniejsze jest to, że do przedstawienia tego wszystkiego używam w tym oto właśnie momencie filozofii.

[Dreamerion]

Wybacz, ale to jak najbardziej mnie nie przekonuje. Nie interesuje mnie to, co było kiedyś i czy ktoś swoim czynom przypisywał ideologię. Nie chcę być tutaj chamski, broń... boże, ale dla mnie liczy się teraźniejszość i przyszłość, a nie to, co ktoś kiedyś uważał.

Nie interesuje, ale warto wiedziec takie rzeczy, żeby właśnie nie mieć stereotypowego podejścia do filozofii. No cóż, w dzisiejszych czasach historia w coraz mniejszym stopniu staje się elementem czyjejś tożsamości, co rozumiem, choć filozofia dała mi więcej narzędzi do świadomego patrzenia na świat niż współczesność, czymkolwiek ona jest.

I tu już się nie zgadzamy. Człowiek nie powinien po prostu myśleć. Człowiek powinien przy myśleniu przede wszystkim działać, a kiedy już myśli, musi skupiać się na tym, co jest potrzebne do działania. Do tego nie potrzeba człowiekowi kursów logiki, geometrii, wiedzy o przyrodzie, bo i tak życie je zweryfikuje i człowiek potrzebować będzie samodzielnego rozważania konkretnych problemów, co przyjdzie jedynie i tak razem z doświadczeniem. Ludzie żyją krótko. Poznawanie filozofii w trybie podanym przez Ciebie to strata czasu. Hydraulik uczący się empirycznie (wielu inteligentów nie zdaje sobie sprawy, że tego typu zawody fizyczne wymagają dużej dawki praktycznego myślenia. To bardzo niepokojące, tak swoją drogą) wykona więcej pracy niż człowiek kończący wieloletnią edukację filozoficzną i wykorzystujący ją do nadrobienia zaległości za tym, który pracował już kilka lat. Zanim efekt ich pracy się zrówna, pójdą dawno do grobu. Opisałem to trochę niejasno, mam nadzieję, że jest wszystko zrozumiałe, chociaż zrozumiem, jeśli za bardzo poplątałem i z góry przepraszam ;).

Tutaj trudno mi z Tobą polemizować, bo oboje posługujemy się pojęciami działania i myślenia w inny sposób. Ale ja nie powiedziałem, że człowiek powinien tylko myśleć. Chodziło mi bardziej o to, że tego myślenia jest jak najmniej. Jestem zwolennikiem złotego środka, więc i teoria i praktyka powinny dążyć do równoważenia się. Nie rozumiem o co chodzi z tym hydraulikiem. I hydraulik wykonuje jakąś pracę i filozof - każdy inną, i nie widzę sensu tego wartościować na czyjąś korzyść.

Jeśli ktoś jest kumaty, kreatywny lub przedsiębiorczy, wie gdzie się znaleźć, żeby poznać odpowiednie osoby itd., to znajdzie pracę nawet bez studiów.

Po gimnazjum również.

[Gandalf]

I tu już się nie zgadzamy. Człowiek nie powinien po prostu myśleć. Człowiek powinien przy myśleniu przede wszystkim działać, a kiedy już myśli, musi skupiać się na tym, co jest potrzebne do działania.

I tutaj właśnie przychylasz się do filozoficznej doktryny pragmatyzmu.

Poznawanie filozofii w trybie podanym przez Ciebie to strata czasu. Hydraulik uczący się empirycznie (wielu inteligentów nie zdaje sobie sprawy, że tego typu zawody fizyczne wymagają dużej dawki praktycznego myślenia. To bardzo niepokojące, tak swoją drogą) wykona więcej pracy niż człowiek kończący wieloletnią edukację filozoficzną i wykorzystujący ją do nadrobienia zaległości za tym, który pracował już kilka lat.

Ale filozofia nie jest kierunkiem dla mas. Filozofów nie potrzeba wielu. Jeśli chodzi o studiowanie filozofii, cóż... To dobry kierunek, jeśli chcesz zostać pisarzem, stworzyć nowe uniwersum itp.(dobrze łączy się wtedy z kulturoznawstwem). Zresztą, ludzie z ciągotami filozoficznymi raczej nie spełnią się w pracy hydraulika/innej fizycznej.

Wybacz, ale to jak najbardziej mnie nie przekonuje. Nie interesuje mnie to, co było kiedyś i czy ktoś swoim czynom przypisywał ideologię.

Nie musi. Miło by było jednak, gdybyś to chociaż szanował.

Edit:

Skąd to niby wnioskujesz?

Dziwisz się, po tym popisie jaki dałeś, pisząc "Uczy życia i samodzielnego myślenia dzięki schematom ludzi martwych od dwóch i pół tysiąca lat." i popełniając wcześniej już wytknięte reductio ad absurdum, szeroko uznane za oznakę niskiej kultury dyskusji? Zresztą - niejako powyżej sam się przyznałeś, iż "możliwe", że niewiele wiesz o filozofii.

Z osobami Twojego pokroju dyskutowałem już wielokrotnie i wiem, jak to się niepotrzebnie przeciąga przy jednoczesnym odbieganiu od sedna sprawy. Naprawdę szkoda mi czasu. Swoją reakcją przypieczętowałeś negatywną opinię o sobie. Wulgarny język i niekulturalne zachowanie to nie są cechy najgorzej świadczące o rozmówcy. Jest nim prędzej podejście osoby przeinaczającej fakty i próbującej wykreować siebie na sztuczny autorytet. Bardzo niefajna sprawa. Wolę usłyszeć wprost wulgarną wiązankę niż wyszukane słowa zakłamanego mówcy.

Ad hominem. Kto tu odbiega od rzeczy? A tym "zakłamanym mówcą", to mnie jednak obrażasz.

Najśmieszniejsze jest to, że do przedstawienia tego wszystkiego używam w tym oto właśnie momencie filozofii.

Otóż to.

[Damian94]

hmm po co ide na studia graficzne? Nie po to żeby mieć wsparcie kogoś z zewnątrz, bo mam w sobie tyle samozaparcia aby uczyć się samemu, co też robię, i powoli widać tego efekty. Jeszcze jedno pytanko: czy grafik przyjując się do jakiejkolwiek firmy, gdzie wykonywałbym pracę grafika, to czy muszę mieć do tego jakiś papier z jakiejś szkoły czy bardziej pracodawcy patrzą na portfolio?

[Tomek]

Nie interesuje, ale warto wiedziec takie rzeczy, żeby właśnie nie mieć stereotypowego podejścia do filozofii. No cóż, w dzisiejszych czasach historia w coraz mniejszym stopniu staje się elementem czyjejś tożsamości, co rozumiem, choć filozofia dała mi więcej narzędzi do świadomego patrzenia na świat niż współczesność, czymkolwiek ona jest.

No i tu już pozostaje kwestia indywidualnego podejścia, a nie słuszności poglądów. Jeden drugiego nie może przekonać.

Tutaj trudno mi z Tobą polemizować, bo oboje posługujemy się pojęciami działania i myślenia w inny sposób. Ale ja nie powiedziałem, że człowiek powinien tylko myśleć. Chodziło mi bardziej o to, że tego myślenia jest jak najmniej. Jestem zwolennikiem złotego środka, więc i teoria i praktyka powinny dążyć do równoważenia się.

No cóż, przy użyciu bardziej wykwintnego sposobu napisałeś w tym momencie, że myślenia w stosunku do działania ma być tyle, żeby było najlepiej jak się da. Z tym nie da się nie zgodzić.

Nie rozumiem o co chodzi z tym hydraulikiem. I hydraulik wykonuje jakąś pracę i filozof - każdy inną, i nie widzę sensu tego wartościować na czyjąś korzyść.

Bardzo źle to opisałem. Chodziło mi raczej o porównanie sytuacji, kiedy hydraulik po prostu idzie do pracy i wykonuje ją używając rozumu (którego czasem też sporo potrzeba poza siłą mięśni), a całość potrzebnego poziomu rozumowania pozyskuje z empiryzmu. Drugą sytuacją byłby filozof, który idzie po wieloletnim przygotowaniu mentalnym do pracy w zawodzie hydraulika. Może ukończył kursy logicznego myślenia i filozofii, może to pozwoli mu szybciej zdobywać sposoby rozwiązywania kwestii technicznych wymagających rozumu w wykonywaniu fachu, ale i tak zanim nadrobi różnicę czasu, który zyskał drugi hydraulik, wcześniej zaczynający pracę, nie jest do nadrobienia. Bardzo przyziemny sposób myślenia, ale jeśli filozofia nie daje konkretnych wyników i nie jest praktyczna, to nie jest przydatna i jest niewiele znaczącą ciekawostką.

Po gimnazjum również.

Jak najbardziej. Jak najbardziej chodziło mi sytuację o kompletnym braku wykształcenia szkolnego. To brzmi, jakbyś miał z tym jakimś problem.

Ad hominem. Kto tu odbiega od rzeczy? A tym "zakłamanym mówcą", to mnie jednak obrażasz.

Niestety muszę się odezwać, chociaż miałem tego nie robić. Ad hominem, ale nie do dyskusji, tylko dla uargumentowania, dlaczego nie chcę z Tobą rozmawiać. Nie lubię rozmawiać z osobami o takim charakterze jak Twój i to dla mnie wystarczający powód, aby dyskusję przerwać. Czy czujesz się urażony? To Twoja sprawa. Nie to było moim celem, ale stwierdzenie faktu.

[Sawik]

Ogrodnik, możesz odpowiedzieć na jedno pytanie?
Co Cię tak w tej filozofii boli? Dość otwarcie ją hejtujesz, rozumiem, możesz nie lubić, nie szanować, uznawać za bezwartościową, ale nie musisz o tym mówić całemu światu, powoduje to tylko niepotrzebne dyskusje które najczęściej kończą się bez zmieniania czegokolwiek, w tym wypadku cudzej opinii.

[Dreamerion]

Bardzo źle to opisałem. Chodziło mi raczej o porównanie sytuacji, kiedy hydraulik po prostu idzie do pracy i wykonuje ją używając rozumu (którego czasem też sporo potrzeba poza siłą mięśni), a całość potrzebnego poziomu rozumowania pozyskuje z empiryzmu. Drugą sytuacją byłby filozof, który idzie po wieloletnim przygotowaniu mentalnym do pracy w zawodzie hydraulika. Może ukończył kursy logicznego myślenia i filozofii, może to pozwoli mu szybciej zdobywać sposoby rozwiązywania kwestii technicznych wymagających rozumu w wykonywaniu fachu, ale i tak zanim nadrobi różnicę czasu, który zyskał drugi hydraulik, wcześniej zaczynający pracę, nie jest do nadrobienia. Bardzo przyziemny sposób myślenia, ale jeśli filozofia nie daje konkretnych wyników i nie jest praktyczna, to nie jest przydatna i jest niewiele znaczącą ciekawostką.

Hmmm, Twój argument mnie nie przekonuje, bo właściwie można go skrócić w następujący sposób "kto studiuje filozofię będzie gorszym hydraulikiem", albo "nie idź na filozofię, jeśli będziesz chciał pracować jako hydraulik". To oczywiste, że hydraulikowi nie jest potrzebna do pracy filozofia, nie oznacza to jednak, że jest ona w ogóle nieprzydatna w życiu.

Jak najbardziej. Jak najbardziej chodziło mi sytuację o kompletnym braku wykształcenia szkolnego. To brzmi, jakbyś miał z tym jakimś problem.

Nie mam z tym problemu.

[Gandalf]

Ad hominem, ale nie do dyskusji, tylko dla uargumentowania, dlaczego nie chcę z Tobą rozmawiać. Nie lubię rozmawiać z osobami o takim charakterze jak Twój i to dla mnie wystarczający powód, aby dyskusję przerwać.

Dobrze wiedzieć. My point still stands

[Tomek]

Ogrodnik, możesz odpowiedzieć na jedno pytanie?
Co Cię tak w tej filozofii boli? Dość otwarcie ją hejtujesz, rozumiem, możesz nie lubić, nie szanować, uznawać za bezwartościową, ale nie musisz o tym mówić całemu światu, powoduje to tylko niepotrzebne dyskusje które najczęściej kończą się bez zmieniania czegokolwiek, w tym wypadku cudzej opinii.

Co mnie boli? Już to napisałem, powtórzę to zaraz jeszcze raz i nie wiem po co w ogóle pytasz. Dalej. To, jakby nie było, forum dyskusyjne. Mam nie przedstawiać swoich poglądów, które nie podobają się innym, a uzewnętrzniać te, które są "cacy"? Co to w ogóle za podejście?

Hmmm, Twój argument mnie nie przekonuje, bo właściwie można go skrócić w następujący sposób "kto studiuje filozofię będzie gorszym hydraulikiem", albo "nie idź na filozofię, jeśli będziesz chciał pracować jako hydraulik". To oczywiste, że hydraulikowi nie jest potrzebna do pracy filozofia, nie oznacza to jednak, że jest ona w ogóle nieprzydatna w życiu.

Nie. Z tego co napisałem wynika, że zajmowanie się filozofią jest stratą czasu, który można lepiej zagospodarować. Tylko tyle.

Nie mam z tym problemu.

To po co w ogóle to pisałeś?