Czy nabywca oprogramowania powinien mieć możliwość modfykowania kodu?

[mathsicist]

Przeglądając internety napotkałem na opinię, że każdy nabywca oprogramowania powinien mieć prawo do wglądu i modyfikowania kodu oprogramowania które zakupił. Na zasadzie jak każdy nabywca telefonu, samochodu, mikrofalówki etc. ma prawo do otworzenia maski i zajrzania co jest w środku.

A co wy o tym sądzicie? Open source prawem państwowym? Dla mnie jest to ciekawa koncepcja, bo jestem zwolennikiem aby producenci elektroniki (i nie tylko) mieli obowiązek publikowania dokumentacji/specyfikacji technicznej w Internecie pozwalającej na samodzielną naprawę (osobie wykwalifikowanej) każdemu. Dlatego jestem za. Ciekaw jestem jedynie jak zachowaliby się producenci oprogramowania i jak podejść do produktów software as a service

[inż. Avallach]

Nierealne, biorąc pod uwagę że informacje o których mówisz stanowią (chronioną prawnie) tajemnicę producenta. Udostępnienie ich pozwoliłoby konkurencji na produkowanie takich samych produktów bez ponoszenia kosztów R&D i w konsekwencji hamowało rozwój.
Technicznie rzecz biorąc, zawsze jesteś w stanie dokonać wglądu w kod oprogramowania działającego na twojej maszynie. Jest to niepraktyczne, bo to niskopoziomowy (trudny do zrozumienia przez człowieka) kod maszynowy, ale poza specyficznymi przypadkami (szyfrowanie kodu maszynowego i jego przekształcenia w trakcie działania) zawsze możliwe.
Mówisz zapewne o gwarantowanym wglądzie w kod wyższego poziomu, ale jakiego właściwie poziomu? Czy da się wykazać producentowi że oprogramowanie było napisane w języku wyższego poziomu i skompilowane, a nie pisane od razu w assemblerze? Jeśli dana technologia używa wielopoziomowej kompilacji (kod źródłowy -> pośredni kod bajtowy -> kod maszynowy) to która z warstw powinna być udostępniana? Czy w przypadku technologii takich jak języki działające w przeglądarce, za widok źródła można uznać tekstową reprezentację WebAssembly?

Żeby móc poważnie dyskutować o takich kwestiach, trzeba by najpierw solidnie ustalić na czym polega wgląd do kodu (jak odróżnić brak wglądu do kodu od wglądu do kodu).

[mgr Fartuess]

Zakładam, że chodziło o kod źródłowy.

Pomysł, nierealny a poza tym szkodliwy - wspomniane zniechęcenie firm do prowadzenie kosztownego R&D. A porównanie z samochodem to tak jak gadanie o piractwie i ściąganiu samochodu z torrentów ;).

[mathsicist]

Tak, miałem na myśli kod żródłowy.

Wydaje mi się jednak, że posiadanie dokumentacji technicznej/specyfikacji teleiwzora nie pozwoliłoby na bezkosztowe wyprodukowanie go. W końcu technologia to nie jak wyświetlacz jest podłączony z resztą komponentów, ale to w jaki sposób wyprodukować taki wyświetlacz. Ale rozumiem, że to kwestia interpretacji czym dokumentacja techniczna.

Czyli uważacie, że gdyby Windows 10 był open source to Microsoft by nam tym stracił i stworzył sobie konkurencje?

[inż. Avallach]

Czyli uważacie, że gdyby Windows 10 był open source to Microsoft by nam tym stracił i stworzył sobie konkurencje?

Tak, taka konkurencja pojawiłaby się natychmiast, o ile rozumiesz tu open-source dosłownie (rozumiesz czym różni się to od public source?).
Każdy mógłby legalnie stworzyć i sprzedawać / rozdawać identyczną poza nazwą kopię Windowsa. Tak jest (za obupólną akceptacją) z open source'owym systemem przemysłowym RedHat Enterprise Linux (używałem go m.in. w Nokii) utrzymywanym głównie przez sprzedającą go i wsparcie dla niego firmę RedHat, którego darmowa kopia ("fork") ze wsparciem jedynie od community to CentOS.

Red Hat uses strict trademark rules to restrict free re-distribution of their officially supported versions of Red Hat Enterprise Linux,[6] but still freely provides its source code. Third-party derivatives can be built and redistributed by stripping away non-free components like Red Hat's trademarks. Examples include community-supported distributions like CentOS and Scientific Linux, and commercial forks like Oracle Linux

Inny znany przykład to Android, którego np Microsoft (Nokia X... porzucili to) i Xiaomi sforkowało, odcinając się od usług Google i wprowadzając własne ulepszenia i redesign systemu i sprzedając go wgranego na smartfony robione dla nich.