Ankieta na temat edukacji w Polsce

[Gerry Rafferty]

Jestem ciekaw waszych opinii na ten temat. Aczkolwiek chciałbym żeby wypełnili te ankiety tylko ci którzy skończyli już technikum lub liceum i zaczęli studia lub karierę zawodową. Generalnie, na czym państwo powinno się skupiać edukując wasze hipotetyczne lub prawdziwe dzieci. Chodzi mi tutaj głównie o technikum i liceum. Uargumentujcie swoje opinię, jeśli chcecie.

Które z przedmiotów nauczanych w szkole wydają ci się z perspektywy czasu ważne dla twojej edukacji i życia zawodowego. Na które z tych przedmiotów chciałbyś by postawiono większy priorytet gdybyś wysyłał własne dziecko do szkoły
http://strawpoll.me/6980345

Które z tych przedmiotów wydają ci się bezużyteczne/ chciałbyś by postawiono na nie mniejszy priorytet gdybyś miał wysyłać własne dziecko do szkoły.
http://strawpoll.me/6980351

Które z tych przedmiotów powinny być według ciebie wprowadzone/przywrócone do nauczania w szkołach w większym zakresie niż obecnie.
http://strawpoll.me/6980354

Co chciałbyś by było większym priorytetem w nauczaniu Historii
http://strawpoll.me/6980357
(wyłączyłem historię sztuki z tej ankiety ponieważ to przerabia się już w zupełności na języku Polskim)

Co myślisz o obecnym nauczaniu religii w szkołach.
http://strawpoll.me/6980361

[Werewolf]

Pierwsza ankieta, co jest ważne według mnie:


Tak naprawde wszystko zależy od tego, co kto chce w życiu robić i co planuje dalej. Jeżeli ktoś planuje studia humanistyczne to raczej wiadomo, ze taka matematyka mu sie nie przyda. Co ja uwazam za ważne według mnie, to na pewno język Polski - patrząc nawet na naszych bohaterów ,,TW Bolek" Walesa, ,,TW Litwin" Komorowski... oni sie nawet dobrze w swoim języku wysłowić nie umieją, a mają być przedstawicielami narodu? Druga rzecz - jezyki obce. Też, jeżeli komuś są potrzebne i cos planuje z nimi robić to wiadomo, powinien sie uczyc. Jeżeli nie - zwyczajne podstawy aby sie dogadac wystarczą. Reszta to przysposobienie obronne żeby wiedzieć podstawowe rzeczy, wychowanie fizyczne aby nie być miekka cipą i wychowanie do zycia w rodzinie, tak o.


Druga ankieta: które Ci sie wydają bezuzyteczne. Biologia, chemia. Może to dlatego, że mialem nauczycieli ktorzy nie potrafili w ogole zachecic, wszystko czytali z podrecznika a do tego jeszcze z bledami i jedyne co potrafilismy to wzory. Rzecz miala sie inaczej na fizyce. Mielismy fajnego nauczyciela który dużo rzeczy nam mówił spoza tematu, inne planety, nasza własna, eksperymenty, doswiadczenia. Aczkolwiek to ma powiazanie z pierwszym punktem - komu co jest potrzebne do dalszego życia. Jeżeli ktos chce zostać astrofizykiem to raczej język Polski czy historia mu niepotrzebne.

Trzecia ankieta: co powinno byc wprowadzone. Sztuka przetrwania. Zawsze cos takiego jest na plus u dzieciakow i mlodziezy, choc dzis wiekszosc picz w rurkach nie wiedzialoby nawet jak rozpalic ogień. Kilka podstawowych rzeczy, fajnych rzeczy można by sie dzieki temu nauczyć. Dalej archeologia, też jezeli komus to potrzebne, aczkolwiek sam temat fajny. Kiedys klasą bylismy na jakis wykopaliskach archeologicznych i każdego wlasciwie udalo sie zainteresowac, wszystko nas ciekawilo. Dalej sądze, ze retoryka moglaby byc fajnym tematem.

Czwarta: nauczanie historii. Historia techniki i nauki a oprócz tego i historia Polski. Dlaczego? Bo zgadzam sie tu calkowicie z twierdzeniem które (ponoć) mawiał Piłsudski - ,,Naród bez przeszlosci nie ma prawa do przyszlosci". Kim bedziemy jak zapomnimy o bohaterach i kurwach narodowych, o sukcesach i klęskach, o okresach na kolanach jak i głową w góre? Zwykłymi smieciami.


Piata: Religia. Wedlug mnie powinna byc ale tu znów pojawia sie to, że w wiekszosci nauczyciele, szczegolnie katecheci to fanatycy religijni którzy nie potrafia niczym zainteresowac i tylko klepią swoje formulki uslyszane na ambonie i z podrecznika. Ja mialem szczescie bo nas w gimnazjum nauczal ksiadz który naprawde potrafil zainteresować, nie byl fanatykiem i chetnie rozmawiał o innych religiach czy faktach naukowych zaprzeczajacych jakimś aspektom religii. Kiedys kolezka dostal 4+ jak zaczal przytaczać jakies ateistyczne fragmenty z Discovery Channel poparte naukowymi dowodami.


No, troche sie rozpisalem.

[Gerry Rafferty]

No, troche sie rozpisalem.

I bardzo dobrze, miałem nadzieję na dyskusję.

. Co ja uwazam za ważne według mnie, to na pewno język Polski - patrząc nawet na naszych bohaterów ,,TW Bolek" Walesa, ,,TW Litwin" Komorowski... oni sie nawet dobrze w swoim języku wysłowić nie umieją, a mają być przedstawicielami narodu?

Szczerze mówiąc, nie patrzyłem na to w ten sposób. Głównie dlatego że ze stresu przed publiką każdy przejęzyczyć się może i uważam stąd wynika większość tych mediowych podniet jak "Z ziemi Polskiej do Wolski". Osobiście uważam ze potrafię zrozumieć obu wyżej wymienionych panów kiedy się wypowiadają. Druga rzecz to taka że jak już mówiłem w szkołach ponadgimnazjalnych na lekcjach Polskiego teraz uczą tylko i wyłącznie historii sztuki. Każdy na tym poziomie ortografię, czytanie i pisanie zna.

Historia techniki i nauki a oprócz tego i historia Polski. Dlaczego? Bo zgadzam sie tu calkowicie z twierdzeniem które (ponoć) mawiał Piłsudski - ,,Naród bez przeszlosci nie ma prawa do przyszlosci"

Co myślisz w takim razie o bardziej pragmatycznej ocenie nauczania historii tzn.:
 Historii uczymy się by nauczyć się w jaki sposób ludzie postępują i co wpływa na historię świata. By móc wykorzystać tę wiedzę w życiu osobistym ucząc się poza historią empatii i obiektywizmu? Gdy patrzymy tylko na historię Polski wiele nas omija i patrzymy na świat jako ci "dobrzy i najlepsi"
 Przykład: Traktowanie Francuzów jako tchórzy skupiając się na jednym epizodzie z ich historii i ignorując przyczyny tego epizodu.

[mathsicist]

1) Pytanie trochę sprzeczne bo jedno mi pomogło w karierze/na ścieżce edukacji, a na co innego chciałbym nałożyć nacisk przy edukacji moich przyszłych, hipotetycznych dzieci. Odpowiedziałem na to pierwsze w ankiecie, a odpowiadając na to drugie: na to, na co chciałoby dziecko. Wymarzona sytuacja byłaby taka, w której osoba sama mogłaby sobie dobierać plan i intensywność zajęć z danego przedmiotu. Oczywiście w odgórnie określonych ramach.

2) Żaden przedmiot nie jest bezużyteczny

3) Zajęcia artystyczne i retoryka; szczególnie tego drugiego mi brakowało. Chociaż przyznam że trochę mi smutno przez moje upośledzone zdolności artystyczne. Poza tym wychodzę z założenia że o ile nie wyginiemy to dojdziemy do momentu, gdy będziemy mogli się opierdalać przez większość dnia. I coś wtedy trzeba robić. Jak nie tworzyć to chociaż ze zrozumieniem odbierać sztukę i utwory, niekoniecznie tylko te reprezentujące wartości wyższe

4) Zaznaczyłem żadne z powyższych. Imo powinniśmy zwiększyć nacisk na rozumienie historii, zależności pomiędzy wydarzeniami i wyciągania wniosków ze zjawisk które mialy miejsce kiedyś.

5) Miałem dobrych katechetów, w liceum wspaniałą katechetkę. Dlatego nic bym nie zmieniał. Ale rozumiem innych, którzy nie mieli takiego szczęścia.

[Gerry Rafferty]

Tak naprawde wszystko zależy od tego, co kto chce w życiu robić i co planuje dalej. Jeżeli ktoś planuje studia humanistyczne to raczej wiadomo, ze taka matematyka mu sie nie przyda.

. Wymarzona sytuacja byłaby taka, w której osoba sama mogłaby sobie dobierać plan i intensywność zajęć z danego przedmiotu.

Problem z takim rozumowaniem (poza tym oczywistym, czysto logistycznym problemem) jest taki że przychodzące do techników i liceów dzieci to ciągle dzieci. I żadnej kariery nie potrafią sobie przewidzieć cztery lata przed zakończeniem szkoły. Drugi problem jest taki że priorytety się zmieniają i najlepiej być przygotowanym na wszystko.
Przykład: Kiedy rozpoczynałem szkołę, zawód na który się uczyłem był otwarty i było dla niego mnóstwo miejsc pracy, kiedy ją kończyłem, nikt już nie przyjmował.

Nie możesz spodziewać się od dziecka ani nawet jego rodziców że przygotują sobie przedmioty które będą im w życiu potrzebne, bo nie mają pojęcia które będą potrzebne. W najgorszym przypadku każdy wybierze te które są najłatwiejsze.

4) Zaznaczyłem żadne z powyższych. Imo powinniśmy zwiększyć nacisk na rozumienie historii, zależności pomiędzy wydarzeniami i wyciągania wniosków ze zjawisk które mialy miejsce kiedyś.

Bardzo dobra odpowiedź

Bonus: http://strawpoll.me/6980683

[mathsicist]

Tak naprawde wszystko zależy od tego, co kto chce w życiu robić i co planuje dalej. Jeżeli ktoś planuje studia humanistyczne to raczej wiadomo, ze taka matematyka mu sie nie przyda.

. Wymarzona sytuacja byłaby taka, w której osoba sama mogłaby sobie dobierać plan i intensywność zajęć z danego przedmiotu.

Problem z takim rozumowaniem (poza tym oczywistym, czysto logistycznym problemem) jest taki że przychodzące do techników i liceów dzieci to ciągle dzieci. I żadnej kariery nie potrafią sobie przewidzieć cztery lata przed zakończeniem szkoły. Drugi problem jest taki że priorytety się zmieniają i najlepiej być przygotowanym na wszystko.
Przykład: Kiedy rozpoczynałem szkołę, zawód na który się uczyłem był otwarty i było dla niego mnóstwo miejsc pracy, kiedy ją kończyłem, nikt już nie przyjmował.

Dlatego wspomniałem, że potrzebne byłyby odgórnie narzucone ramy. I oczywiście ostatecznie to by rodzic decydował. Autonomiczną kwestią każdej rodziny byłoby uwzględnienie upodobań dzieciaka. Bardziej miałem na myśli likwidację profili a wprowadzenie wybierania sobie przedmiotów rozszerzonych. Coś jak na studiach: parę razy w tygodniu powtarzają się te same zajęcia ale dla innych grup. U mnie w LO było tak że pół klasy szło na fizykę, a druga część na biologię. Historia, polski i przedmioty ogólne mieliśmy razem.

[Kazzmir]

Nie możesz spodziewać się od dziecka ani nawet jego rodziców że przygotują sobie przedmioty które będą im w życiu potrzebne, bo nie mają pojęcia które będą potrzebne. W najgorszym przypadku każdy wybierze te które są najłatwiejsze.

uważasz że rodzic z jego bagażem doświadczeń wie gorzej od kuratora, co dla jego dziecka dobre? i wcale nie twierdzę że nie masz racji, problem leży pośrodku, ale zdecydowanie uważam że prywatne szkolnictwo byłoby znacznie bardziej efektywniejsze niż państwowe.

muszę się skupić na komentarzu do pytań z sond, zmuszasz mnie do odpisywania na gupoty

[Gerry Rafferty]

Nie możesz spodziewać się od dziecka ani nawet jego rodziców że przygotują sobie przedmioty które będą im w życiu potrzebne, bo nie mają pojęcia które będą potrzebne. W najgorszym przypadku każdy wybierze te które są najłatwiejsze.

uważasz że rodzic z jego bagażem doświadczeń wie gorzej od kuratora, co dla jego dziecka dobre?

muszę się skupić na komentarzu do pytań z sond, zmuszasz mnie do odpisywania na gupoty

Są różni rodzice, czemu dziecko ma mieć przejebane w życiu dlatego że jego rodzice to idioci i postanowili że będzie nie będzie się uczył Angielskiego albo Matematyki

Spoiler

(chociaż do tej pory myślałem że nawet najgorszy wie że matematyka jest najważniejsza i to całkowita podstawa)

[mathsicist]

Nie możesz spodziewać się od dziecka ani nawet jego rodziców że przygotują sobie przedmioty które będą im w życiu potrzebne, bo nie mają pojęcia które będą potrzebne. W najgorszym przypadku każdy wybierze te które są najłatwiejsze.

uważasz że rodzic z jego bagażem doświadczeń wie gorzej od kuratora, co dla jego dziecka dobre? i wcale nie twierdzę że nie masz racji, problem leży pośrodku, ale zdecydowanie uważam że prywatne szkolnictwo byłoby znacznie bardziej efektywniejsze niż państwowe.

Generalnie mogę się zgodzić że powszechne szkolnictwo prywatne lecz finansowane z budzetu państwa ma sens. A co do tego kto wie lepiej: w przypadku wykształconych, świadomych rodziców i ułożonych rodzin na pewno rodzice; w przypadku patologii i osób mniej ambitnych życiowo na pewno kurator. Osobiście wolę żyć w społeczeństwie, w którym jak zapytam pierwszą lepszą osobę spotkaną na ulicy o podstawowy fakt to prawdopodobnie uzyskam odpowiedź. A na pewno chcę żyć w społeczeństwie w którym wszyscy umieją pisać i czytać.

[Kazzmir]

hwep, edit wyżej.

podstawa programowa powinna być, ale jeżeli ktoś nie ma pewnych talentów szkoła powinna reagować elastycznie.
Post połączony: 2016-03-03, 12:23

Które z przedmiotów nauczanych w szkole wydają ci się z perspektywy czasu ważne dla twojej edukacji i życia zawodowego. Na które z tych przedmiotów chciałbyś by postawiono większy priorytet gdybyś wysyłał własne dziecko do szkoły

zamiast Podstawy przedsiębiorczości, dałbym zaawansowaną przedsiębiorczość. nie ma niczego głupiego w szkoleniu taktyki, podejmowania szybkich decyzji i współpracy podczas gier strategicznych. to co dzieci robią w domu, podniesione do rangi nauki, uczone na poważnie sądzę że byłoby z pożytkiem.

Wychowanie do życia w rodzinie, nie wiem jak się odnieść bo nigdy nie miałem tego przedmiotu. bardzo mnie interesuje, czy on czegoś faktycznie uczy?

Które z tych przedmiotów wydają ci się bezużyteczne/ chciałbyś by postawiono na nie mniejszy priorytet gdybyś miał wysyłać własne dziecko do szkoły.

Co myślisz o obecnym nauczaniu religii w szkołach.

sądzę że tak naprawdę nie ma bezużytecznych przedmiotów, mógłbym połączyć to z pytaniem co sądzę o nauczaniu religii w szkołach. uważam że  "Powinni zamienić ją na religioznawstwo i nauczać ogólnie o wszystkich religiach łącznie z wymarłymi i mitologią" albo powinno się usunąć religię ze szkół. dobrze wspominam lekcje religii w przykościelnej sali katechetycznej. to że przestałem na nie chodzić, nie ponosząc żadnych konsekwencji, tym bardziej było naturalne, bo w szkole nikt się tym nie interesował. ksiądz po rozmowie ze mną, uznał moje argumenty i na tym zakończyła się moja edukacja religijna w kościele, nie znaczy że nie przestałem interesować się tą i innymi religiami.

Nauczanie religioznawstwa jest jednak niebezpieczne... duża część studentów religioznawstwa kończy jako ateiści. Nawet to nie jest samo w sobie niebezpieczne, ale samo podejście do tematu. religioznawstwo zrównuje wszystkie religie do tego samego poziomu. wyciąga z nich samo sedno, które z całą pewnością nie spodoba się episkopatowi i wyborcom pisu. jeżeli założyć fakt że stary testament, księga wyjścia, w szczególności księga rodzaju to kopia i nieraz kompilacja znacznie starszych tekstów religijnych innych kultur to przyjmowanie tych fragmentów starego testamentu za prawdę, jest mijaniem się z prawdą... to samo dotyczy pewnych "faktów" które nigdy nie miały miejsca.

Co chciałbyś by było większym priorytetem w nauczaniu Historii

w trakcie niektórych debat na forum o historii, pojawia się definitywny brak obiektywności faktów historycznych. tego powinno się uczyć. Historia handlu i ekonomii... no to też mogłoby się wielu przydać.

Które z tych przedmiotów powinny być według ciebie wprowadzone/przywrócone do nauczania w szkołach w większym zakresie niż obecnie.

nie ma plastyki? kurwa 3ds mać. Retoryka, filozofia, zajęcia artystyczne, jak się okazuje niedoceniane, ale tak ważne. powinno się je wprowadzić, jeżeli były (retoryka, filozofia) przywrócić i jebnąć temu kto je usunął.

Które z tych przedmiotów powinny być według ciebie wprowadzone/przywrócone do nauczania w szkołach w większym zakresie niż obecnie.

[Gerry Rafferty]

Wychowanie do życia w rodzinie, nie wiem jak się odnieść bo nigdy nie miałem tego przedmiotu. bardzo mnie interesuje, czy on czegoś faktycznie uczy?

Z tego co pamiętam uczyli nas kalendarza płodności, tego że prezerwatywy nie działają i jakiś innych pierdół. Więc nie. Nawet przeciwnie. Ale to pewnie zależy od nauczyciela.

nie ma plastyki? kurwa 3ds mać. Retoryka, filozofia, zajęcia artystyczne, jak się okazuje niedoceniane, ale tak ważne. powinno się je wprowadzić, jeżeli były (retoryka, filozofia) przywrócić i jebnąć temu kto je usunął.

Z tego co wiem te przedmioty ciągle są ale tylko na wybranych kierunkach. Szczerze mówiąc plastyka myślałem że jest tylko w podstawówce i gimnazjum, ale mogę się mylić.

[Kazzmir]

jeżeli w programie nauczania tego przedmiotu są takie rzeczy to szkoda na nie czasu. kalendarz płodności, powinien być rozdawany przez ginekologów każdej nastolatce po pierwszej wizycie i pilnowany przez rodziców. kurwa prezerwatywy nie działają, katolicki bełkot. dobrze że tego nie miałem bo musiałbym kiblować w klasie za brak postępów w nauce.

[Leinnan]

Co myślisz o obecnym nauczaniu religii w szkołach.
http://strawpoll.me/6980361

Uwaga- po skończeniu 18 lat to ty decydujesz czy chodzisz na religię.

[Zkirtaem]

Dziwi mnie nieco brak popularności opcji "Podstawy przedsiębiorczości" w priorytetach. Nie wiem jak u Was, ale u mnie w technikum ten przedmiot skończył się na zademonstrowaniu wzorców pitu i wyjaśnieniu, jak i gdzie płacić podatki. Chciałbym zobaczyć inne podejście do tego tematu, takie w którym uczniów oswaja się z koncepcją prowadzenia własnego biznesu, demonstruje proste pomysły o niskim ryzyku jak fotograf ślubny czy nadzorca dwóch niewolników robiących strony internetowe (albo i jakikolwiek inny zawód nie wymagający własnego lokalu), być może nawet opowiada o obecnych możliwościach dotacji. Tyle się narzeka na ilość małych przedsiębiorstw w polsce - myślę że grupka porządnych, zainteresowanych tematem nauczycieli wspieranych dobrze przemyślanym materiałem mogłaby tu naprawdę coś zmienić.

[Adanos]

Największym problemem szkoły jest to, że jest państwowa. W obecnych czasach, w dobie internetu układanie jedynego, słusznego planu nauki, toku nauki jest bez sensu. Znam wiele przypadków, kiedy nauczyciele chcieli uczyć czegoś innego, niż wymagał tego program, ale nie mogli, bo muszą trzymać się programu. Obecna oświata hamuje rozwój.
Jak ja chodziłem do szkoły, to klasy były przeludnione, poziom nauki był dostosowany do najsłabszych. Większość lekcji jest nudna, nieciekawa z różnych powodów, jednych nudzi i w ogóle nie interesuje dany przedmiot, inni są mądrzejsi niż nauczyciel albo po prostu nauczyciel przynudza.
Idealnie by było, gdyby lekcje odbywały się w małych grupach, gdzie uczniowie są mniej więcej na tym samym poziomie. Należy również położyć nacisk na indywidualny tok nauki, który obecnie jedynie może być dostępny na studiach. Oczywiście jakąś podstawę programową powinien znać każdy.

[Simon Said]

@Zkirtaem zazdroszczę, ja się uczyłem na PP o piramidzie Maslova :C

[Kazzmir]

piramidzie Maslova :C

my piekliśmy kopiec creta xD

[Evgarr]

Idealnie by było, gdyby lekcje odbywały się w małych grupach, gdzie uczniowie są mniej więcej na tym samym poziomie.

W teorii nauczania jest to stan nie do osiągnięcia. Nawet jeśli zbierzesz grupę najmądrzejszych uczniów, to i tak wyklaruje się grupa debili, średnich i prymusów.
Jest wiele czynników, które hamują rozwój: nauczyciel, uczeń, podejście, program... Pewnie jeszcze trochę by się tego znalazło. Mnie z niektórymi nauczycielami świetnie się "pracowało", a inni tak mnie irytowali, że zlewałem przedmiot.

Co do ankiety:
Nie faworyzuję żadnego przedmiotu ani nie umniejszam, gdyż wiedza z każdej dziedziny jest nam potrzebna. Nawet na filologii przydaje się biologia, historia, matematyka, itp. Jesteśmy na takim etapie rozwoju, kiedy to dziedziny mieszają się ze sobą, przenikają wzajemnie, współdziałają. Praca językoznawców jest zauważalna wszędzie.

Retorykę można by przywrócić, jak i pozostałe przedmioty, które zostały uwzględnione w ankiecie (survival trochę nastawia mnie sceptycznie).

Podsumowując, stawiam na wszechstronność. Zamykanie i szufladkowanie nie prowadzi do niczego dobrego, a szczególnie dzieci powinny mieć szansę na dowolny rozwój. Jak coś im się spodoba, to same za tym pójdą.

PS. Noam Chomsky forsował pomysł, by dzieci podchodziły do wiedzy krytycznie. Nie powinny być "napełniane" wiedzą w sposób utarty, lecz taki, jaki uznają za najskuteczniejszy dla siebie.