No tak, bo prywatyzację robi się tak: Chodźcie wszyscy, robimy prywatyzację.

Rozumiem, że Twoim zdaniem właśnie w ten sposób obniża się podatki.

Zasadniczą wadą Twojego rozumowania jest sprowadzanie wszystkiego do krótkiego okresu, w którym wszystko zależy od sposobu wdrażania nowych rozwiązań. Tymczasem ja cały czas mówię o efektach długookresowych.

Nie porównuję sytuacji Grecji do naszej, tylko chcę powiedzieć, że JKM doprowadziłby do takiego samego skutku. Grecja próbowała się ratować podwyższeniem podatków.

Przyczyną sytuacji w Grecji są gigantyczne kredyty zaciągnięte przez socjalistów. Przypominam, że kiedy JKM był w sejmie i zaproponował wprowadzenie konstytucyjnego zakazu robienia deficytu, został wyśmiany.

Na Węgrzech też rządzili socjaliści, nadal rządzą w Hiszpanii. Te kraje chylą się ku bankructwu. A my teraz jesteśmy zmuszani do zrzucania się na nie. Prawie 4000 zł na ten cel zabierze się przeciętnemu polskiemu podatnikowi.

Poza tym JKM całkowicie zniszczyłby nasze wszystkie relacje międzynarodowe

Jest kandydatem, który deklaruje prowadzenie zimnej polityki zagranicznej. W przeciwieństwie do innych nie liczy na to, że Polska dostanie od USA prezent z ich dobrego serca.

Prawie zapomniałem: Jaki sposób masz na myśli? Wolisz od razu zarządzić, że jesteśmy jednym państwem, czy powoli do tego zmierzać?

Oczywiście, że powoli zmierzać. Integracja musi się dokonać najpierw na poziomie gospodarczym, społecznym i kulturowym. Dopiero kiedy zminimalizujemy te różnice, możemy myśleć o stworzeniu federacyjnego superpaństwa na podobnych zasadach jak USA.

Teraz robi się dokładnie na odwrót (klik - nawet poszczególne stany w USA mają swoje symbole) i tworzy taką większą wersję kotła bałkańskiego. Różnice kulturowe nie zanikają, a wręcz narastają. Jeśli nic się nie zmieni, za kilkadziesiąt lat Niemcy będą krajem muzułmańskim. Tutaj JKM troszkę myli się w obliczeniach, mówiąc, że wystarczy jedno pokolenie. Poczekamy na to ok. 50 lat, ale i tak prędzej czy później to nastąpi.

Z tego co rozumiem, to on może mieć tylko inicjatywę, czyli jak inni możnowładcy sobie zagłosują inaczej to gówno będzie, no, a ten cały korwin ma poglądy raczej niezbyt lubiane przez większość posłów czy kto tam może głosować.

Niektórych projektów nie odrzucą. Oni patrzą na sondaże. Jak tylko JKM przekona ludzi do swoich racji, a prezydent ma tu ogromne możliwości (m.in. orędzia), to niektóre rzeczy mogą przejść.

http://www.tvn24.pl/0,1660892,0,1,cba-bedz...,wiadomosc.html

"Rząd Platformy chce wyposażyć - krytykowane wcześniej - Centralne Biuro Antykorupcyjne w uprawnienia, o jakich Mariusz Kamiński za czasów PiS mógł tylko pomarzyć - donosi "Dziennik Gazeta Prawna". Agenci będą mogli zbierać niemal wszystkie wrażliwe informacje (m.in. o poglądach politycznych i religijnych, życiu seksualnym, nałogach, stanie zdrowia czy kodzie genetycznym) bez zgody sądu. Eksperci ostrzegają - projekt ten godzi w podstawowe wolności obywatelskie."

Powodzenia w głosowaniu na Komorowskiego i PO.

Jakby ktoś jeszcze nie dowierzał:
http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/wgdruku/3113

To powiedzcie mi, dlaczego teraz takie niby antymonopolowe państwo uchwala w sejmie dotacje dla monopolistów, bo sobie nie radzą w czasie tzw. kryzysu? Dlaczego za publiczne pieniądze budują fabryki?

Państwo wcale nie prowadzi polityki antymonopolowej. Ono im sprzyja, bo światowe giganty mają olbrzymie wpływy w innych krajach, więc zwyczajnie taka współpraca opłaca mu się.

Serio, naturalni monopoliści, którzy swoją pozycję zawdzięczają mechanizmom rynkowym, są dużo mniej groźni, niż jest to teraz. Przy niższych barierach wejścia zwyczajnie nie będą mogli sobie pozwolić sobie pozwolić na jakieś skandaliczne akcje, bo ktoś z kapitałem zwęszy okazję i wykurzy z rynku.

Odnoszę wrażenie, że trochę nie po drodze Ci z ekonomią. Niby skąd te monopole mają się brać, skoro liberalizacja gospodarki sprzyja rozwojowi konkurencji? Wolny rynek to rynek podporządkowany konsumentowi.

Odpowiednia strategia w okresie przejściowym jest potrzebna (żeby uniknąć chociażby tego, co było w XIX wieku w Europie, czy tego, co teraz jest w Chinach) i tu nie zamierzam bronić JKM, bo uważam, że jego koncepcje w niektórych miejscach są niespójne i niewłaściwe. Ale to nie znaczy, że w związku z tym będę popierał tych, którzy nieuchronnie prowadzą kraj do katastrofy. Liczę na to, że kiedy wolnościowe idee zaczną się liczyć, pojawi się mnóstwo alternatywnych planów, a nie będziemy skazani tylko na jeden.

O masz, przez przypadek trafiłem na ten temat i aż się zalogowałem...

W tej chwili naprawdę nie jest istotne, na ile zgadzamy się z JKM. Ja się z nim w wielu kwestiach nie zgadzam. Mam poważne wątpliwości co do powszechnego dostępu do broni i różnych jego konserwatywnych poglądów. Nie uważam też wcale, że podatek pogłówny jest lepszy od dochodowego, choć w obliczu, gdy ZSRE zobowiązuje nas do pewnej minimalnej stawki VAT i akcyzy, godna rozważenia jest całkowita likwidacja podatków od osób fizycznych i od osób prawnych. W tej chwili VAT i akcyza stanowią zdecydowaną większość wpływów do skarbu państwa i nawet po ich obniżce nie tylko wystarczą do pokrycia wydatków, ale i wytworzą nadwyżkę. Oczywiście przy spełnieniu założeń państwa minimalnego.

Przede wszystkim jednak w tej chwili nie ma dla JKM alternatywy. Jest jednym z nielicznych polityków, który mówi o tym, co się dzieje naprawdę. Wystarczy przez kilka dni trzeźwym okiem poobserwować media. Skala manipulacji jest niesamowita. O wyniku wyborów w 80% przesądzają media, które od samego początku podzieliły kandydatów na "głównych" i "bez szans". To działa na zasadzie samospełniającej się przepowiedni. Telewizja publiczna to w tej chwili sztab wyborczy Kaczyńskiego. Ale za chwilę władzę nad nią przejmie kto inny i też zrobi z niej swój sztab. Tylko jeden kandydat mówi o tym, że publiczne media uchodzące za neutralne to oszustwo finansowane z naszych pieniędzy i chce je zlikwidować.

Jest również jedynym kandydatem, który mówi o tym, że ZUS i KRUS trzeba zlikwidować. Wszyscy legalnie zatrudnieni płacą teraz składki i myślą, że później dostaną chociaż jakąś głodową emeryturę. Jest to nieprawdą, bo najdalej za kilkanaście lat, jeśli ZUS-u się nie zlikwiduje, to upadnie sam, i będą dwa scenariusze - albo całe państwo zbankrutuje, albo nie wywiąże się z zobowiązań wobec obywateli. O tym mówią ekonomiści, politycy nie mają odwagi. Tylko jeden kandydat przedstawia realne rozwiązanie problemu: ZUS zlikwidować, a na dotychczasowe zobowiązania przeznaczyć pieniądze z prywatyzacji.

Jako jeden z nielicznych dostrzega prawdziwe zagrożenie płynące ze strony Unii Europejskiej. Tego problemu nie można sprowadzać do gejów i lesbijek. W tej chwili dzieje się rzecz dużo gorsza - pod przykrywką demokracji i integracji wprowadzany jest socjalizm. Coraz więcej dyrektyw i ograniczeń wychodzi z Brukseli. Ten socjalizm doprowadził już do bankructwa Grecję, na którą musimy się zrzucać. Teraz przychodzi czas na Węgry. A już na horyzoncie pojawia się Hiszpania z tragicznym stanem finansów publicznych. Dlaczego mamy opłacać chory system, który za chwilę upadnie? Integracja to rzecz piękna, ale tylko wtedy, gdy dokonuje się na poziomie społeczeństw, a nie społeczeństwa są do niej zmuszane przez polityków. To bardzo fajnie brzmi, jak Unia nam daje dotacje. Szkoda, że nie mówi się o tym, że są to nasze pieniądze, które są w karygodny sposób marnowane przez urzędników. Milionowe dofinansowania w kategorii innowacji otrzymują portale społecznościowe dla fryzjerów i system zamówień mszy św. online.

Jeśli dobrze policzymy, wszystkie podatki i opłaty, jakie musimy w tej chwili świadczyć na rzecz państwa, stanowią nawet 83% naszych prawdziwych dochodów. W starożytnym Rzymie niewolnik miał prawo zachować sobie 10% zarobionych pieniędzy, ale do tego miał zakwaterowanie i wyżywienie. Teraz żyjemy tak jak ci niewolnicy, tylko dzięki postępowi technicznemu wydaje nam się, że jesteśmy bogatsi.

W końcu, wszyscy kandydaci widzą w ludziach głównych złych, którym trzeba dowalić jak najwięcej zakazów i obciążeń, żeby zmusić ich do tego, żeby byli dobrzy. Wśród nich jest tylko jeden wyjątek, który mówi, że zły jest cały system, bo doskonale zdaje sobie sprawę, że społeczeństwa funkcjonują na obiektywnych zasadach, dostosowując się do systemu. Jeśli ludzi uważa się za nieporadnych głupców, których trzeba chronić, to oni faktycznie takimi się staną, bo po co mają się wysilać. Jeśli zaś ludziom odda się ich los we własne ręce, stworzymy silne społeczeństwo ludzi odpowiedzialnych.

Mówi się, że prezydent nic nie może. To nieprawda. Prezydent jako pojedyncza osoba posiada w Polsce największą władzę. Nie tylko weto. Posiada także inicjatywę ustawodawczą. Mianuje sędziów. Ma duży wpływ na politykę zagraniczną i obronną. Ale przede wszystkim może wygłaszać orędzia. A w tej chwili walka z zakłamaniem jest ważniejsza niż jakakolwiek inna, bo kiedy je pokonamy, wszystko będzie prostsze.

Nieprawdą jest również, że JKM nie nadaje się na prezydenta. To wytrawny polityk, który wie, jak się zachować. W zależności od sytuacji znakomicie zmienia ton swoich wypowiedzi. Problem w tym, że widzą to tylko ci, którzy oglądają pełne wystąpienia. Media zawsze wybiorą najbardziej kontrowersyjne fragmenty, bo chcą tym przyciągnąć masowego odbiorcę - mają z tego kasę.

Dlatego jeśli ktoś chce utrzymania systemu niewolniczego, niech głosuje na jednego z pozostałych dziewięciu kandydatów - naprawdę jest wszystko jedno na którego. To tylko wybór pomiędzy socjalizmem mniej lub bardziej narodowo-katolickim i tym, jak kto ładnie będzie w telewizji mówił. Każdy, kto nie chce bankructwa państwa, rozkradania i marnowania własnych pieniędzy, i żeby decyzje za niego podejmowały media, ten niestety ma tylko jedną możliwość. A to jest stokrotnie ważniejsze niż to, co się stanie z marihuaną i czy geje będą mieli dobrze.

Wynik uzyskany w tych wyborach przez JKM, to krok w stronę wolności. Może przywróci on ludziom wiarę i za rok w wyborach parlamentarnych będzie zdecydowanie lepiej.
http://www.youtube.com/watch?v=dcKdUzWG33E