Nowy punkt regulaminu - treści drastyczne

[inż. Avallach]

W związku z ostatnimi wydarzeniami, powiązanymi głównie z avatarem pewnego użytkownika azteka (Azteka), okazało się że wcale nie jest na tym forum oczywistym co jest treścią którą można tolerować, a czego zdrowy rozsądek powinien zakazywać. Nie chodzi tutaj o samą "podstawę prawną" na przyszłość. To forum jak i jego regulamin jest dla was, użytkowników, nie na odwrót. Jako moderatorzy musimy po prostu wiedzieć co wam przeszkadza w takim stopniu że powinno być tępione, a co można zostawić w spokoju. Dlatego oddaję pod waszą rozwagę punkt regulaminu zaproponowany przez Zyska, ale w lekko zmodyfikowanej przezemnie treści (linkowanie nie powinno być zakazywane, jeśli ktoś klika w link jakiegoś użytkownika wiedząc co tam jest, jest sam sobie winien - chyba że wstawiający link nie zasugeruje że jest tam treść "niebezpieczna").

[ramka]Zabrania się umieszczania na forum w jakikolwiek bezpośrednio widoczny dla innych użytkowników sposób treści drastycznych lub szokujących w ogóle. Dotyczy to przede wszystkim grafik wstawianych w tagach img oraz avatarów. Mogą być one umieszczane tylko w formie linków lub treści schowanej w tagu spoiler, jeśli będzie im towarzyszyć wyraźne ostrzeżenie (może być ono zawarte np w tytule tematu i dotyczyć go jako całości). [/ramka]

Jak przy każdym punkcie regulaminu, drastyczność danego materiału jest oceniana przez moderatorów, co nie oznacza że mają prawo dowolnie dopuszczać wszystko co im osobiście nie przeszkadza - powinni w zgodzie ze zdrowym rozsądkiem, niezbędnym do pełnienia tej funkcji, starać się obiektywnie ocenić co mogłoby szokować innych i podejść do tego zadania z odpowiednią dozą ostrożności. Schowanie danego materiału w spoiler/zamiana na link i dopisanie ostrzeżenia razem z przypomnieniem na przyszłość nikomu by nie szkodziła.

W działach niejawnych nie jest prowadzona moderacja przez global moderatorów/adminów. Tam oceny może dokonywać moderator danego działu (jeśli wyznaczony), a jeśli go nie ma - przechodzić jak dawniej będzie wszystko.

[Adanos]

W działach niejawnych nie jest prowadzona moderacja przez global moderatorów/adminów. Tam oceny może dokonywać moderator danego działu (jeśli wyznaczony), a jeśli go nie ma - przechodzić jak dawniej będzie wszystko.

Zapamiętajcie, tylko u Avallacha!!!  

Czy ten punkt rzeczywiście jest potrzebny? Czy treści drastyczne nie są wulgarne (niestosowne)?

[inż. Avallach]

W działach niejawnych nie jest prowadzona moderacja przez global moderatorów/adminów. Tam oceny może dokonywać moderator danego działu (jeśli wyznaczony), a jeśli go nie ma - przechodzić jak dawniej będzie wszystko.

Zapamiętajcie, tylko u Avallacha!!!  

Nie rozumiem co masz na myśli. Działy bez jakiejkolwiek moderacji naprawdę istnieją, jak choćby kantyna i tam rzeczywiście przechodzi i raczej będzie nadal wszystko.

Czy ten punkt rzeczywiście jest potrzebny?

Osobiście zagłosowałem na nie, ale ostatnie wydarzenia pokazują że wiele osób ma inne zdanie, zresztą ten zapis to bezpośrednia inicjatywa Zyska.

Czy treści drastyczne nie są wulgarne (niestosowne)?

Nie mamy w regulaminie zapisu zakazującego w ogóle treści wulgarnych/drastycznych/niestosownych, a jedynie takich postów, w związku z czym avatar Azteka nie kolidował bezpośrednio z regulaminem.

[Leinnan]

Nie rozumiem co masz na myśli. Działy bez jakiejkolwiek moderacji naprawdę istnieją, jak choćby kantyna i tam rzeczywiście przechodzi i raczej będzie nadal wszystko.

Przecież kantyna nie istnieje

[inż. Avallach]

Ok, no to bagno, które jest tak zdegenerowanym siedliskiem spamu, że nikomu nie chce się nawet ukrywać faktu jego istnienia.

[kaczka]

[ramka]Dotyczy to przede wszystkim grafik wstawianych w tagach img oraz avatarów. Mogą być one umieszczane tylko w formie linków lub treści schowanej w tagu spoiler, jeśli będzie im towarzyszyć wyraźne ostrzeżenie [/ramka]

Czyli obrazek rozjebanego oka w tagach img, schowany w spoiler przejdzie?
Chodzi mi o coś takiego (załóżmy, że to jest rozjebane oko XD)

Spoiler

[Sawik]

Tylko jezeli bedzie opisany co zawiera. Jezeli powiesz ze to kucyk pony a wstawisz rozjebane oko to nie przejdzie.

[Caesum]

Czy jesteś za dodaniem opisanego poniżej punktu regulaminu?

tak, kurwa, tak!

[EdekSumo]

A np. mój pentagram jest treścią drastyczną?

[KolegaZWojska]

Ah te theModdersowe rewolucje... Jestem na nie. Zasadniczo uważam, że na forum jest zbyt mało krwi i flaków.

[Luke_Flamesword]

Ja jestem na tak, bo raz że zdarza mi się przeglądać forum w trakcie jedzenia i nie chciałbym, żeby mi w tak brutalny sposób przerywano delektowanie się posiłkiem - to po drugie - delikatny ze mnie chłopczyk i me oczęta mają alergię na treści drastyczne.

[Żelazko]

Nie bawcie się drodzy admini w regulaminy bo to kiedyś wam się odbije.
Tutaj użytkownicy dbaja o porządek jest samowolka i tak powinno być, administracja jest tylko potrzeba do utrzymania forum, aby funkcjonowała technicznie prawidłowo, a nie do dyktowania zasad.

BTW za co KolegaZWojska dostał bana?

I jest na nie, nawet pomimo tego że postowałem o zaminę awataru Azteka. Jakakolwiek zamiana regulaminu nie wchodzi w rachubę.

Edit: http://themodders.org/index.php?/topic/12816-bany/page__pid__1026435__st__60#entry1026435 teraz wiem za co, to tymczasowy?

Aztek to twoja szansa by odrobić proposy i odwiedziny w profilu.

[Splash]

ja jestem jak najbardziej na tak, to forum jest dla kazdego, a nie kazdy lubi ogladac rzeczy typu wyprute flaki czy cos innego

[inż. Avallach]

Nie bawcie się drodzy admini w regulaminy bo to kiedyś wam się odbije.
Tutaj użytkownicy dbaja o porządek jest samowolka i tak powinno być, administracja jest tylko potrzeba do utrzymania forum, aby funkcjonowała technicznie prawidłowo, a nie do dyktowania zasad.

Ten punkt to pomysł nie administracji (która w miarę zgodnie miała na avatar Azteka wyjebane), ale użytkowników ;p
I żeby nie było później jakichś żali - w tej ankiecie nie chodzi o to za którą opcją będzie więcej głosów. Jeśli ilość głosów na "tak" będzie po prostu na tyle znaczna żeby trzeba było się z nią liczyć, to przepis zostanie wprowadzony nawet jeśli będzie to mniej niż 50%. Lepiej podchodzić do sprawy trochę zbyt delikatnie (na czym nikt nie ucierpi), niż ranić uczucia wrażliwszej części społeczności

BTW za co KolegaZWojska dostał bana?
Edit: http://themodders.org/index.php?/topic/12816-bany/page__pid__1026435__st__60#entry1026435 teraz wiem za co, to tymczasowy?

Ten temat jest właśnie po to żeby nie było żadnych pytań ani tym bardziej wątpliwości co do słuszności tych wyroków ;)
To czy KzW wróci zależy głównie od niego (i humoru tego kogo poprosi o odbanowanie), obawiam się że w końcu się na to zdecyduje.

[Tomek]

Nie róbcie ankiet, bo znowu będzie marudzenie. Zmiany się wprowadza albo nie.

[maciejh]

A np. mój pentagram jest treścią drastyczną?                                          

Nie.

Ja jestem na tak, bo raz że zdarza mi się przeglądać forum w trakcie  jedzenia i nie chciałbym, żeby mi w tak brutalny sposób przerywano  delektowanie się posiłkiem                                       

Prawdziwy informatyk  


Ja jak, Żelazko postulowałem o zmianę avataru Azteka, lecz uważam że zamiast tego punktu w regulaminie, należałoby zmienić ten o sygnaturze (wiem, dzięki za screen ale nie jest przecież wieczny). Dlatego jako tako pozostaję bez zdania i popieram Ogrodnika.

[HellVard]

A cóż za straszliwy avatar miał Aztek? Nie widziałem go.

[Faren]

Wydłubywanie oczka. Co w tym strasznego?

To jest coś, a i tak wybrałem nie najgorsze (UWAGA, TYLKO DLA OSÓB Z MOCNYM STAŻEM W INTERNETACH)

Spoiler

edit: naprawiony link

@down: to jeszcze nic xD

[maciejh]

Zginiesz FAHREN. Wiem, wszedłem pomimo ryzyka, ale jak możesz?!

[kaczka]

Wydłubywanie oczka. Co w tym strasznego?

To jest coś, a i tak wybrałem nie najgorsze (UWAGA, TYLKO DLA OSÓB Z MOCNYM STAŻEM W INTERNETACH)

Spoiler

edit: naprawiony link

@down: to jeszcze nic xD

To wszystko jest o wiele mniej straszne, niż animowany avatar Azteka .

[eto]

ja tam obejrzalem sobie dwie czesci bagmana (chyba tyle zrobili). najpierw bylo ciezko przelknac, cale szczescie obejrzalem je po kilka razy i nawet pozniej mnie to smieszylo

po bagmanie takie rzeczy juz mnie mniej raza  no chyba ze to jest calkowicie ohydne

[Smolo]

Ja jestem przeciwko jakiejkolwiek cenzurze, więc tak jak i w sprawie ACTA tutaj również jestem na NIE. Zaletą demokracji jest wolność słowa, wyrażania siebie, czy to przez zdjęcia, czy słowo, lecz wadą demokracji jest to, że musimy tolerować zdanie innych i ich "wizje świata" jakakolwiek by nie była
Mam nadzieję, że każdy ma rozum i sam zdecyduje, czy coś jest w dobrym guście czy nie, a jeśli nie to po prostu spotka się z ignorancją i obojętnością.

[Żelazko]

Av weź ustaw jakiś termin kiedy głosowanie się kończy, bo jeszcze ta ustawa ujrzy światło dzienne i będę musiał nająć varonka by cie uciszyć.  :[

[inż. Avallach]

Dziś 15.00. I ujrzy, głosów na tak jest na tyle dużo że trzeba się z nimi liczyć. Jednak spokojnie, przecież to nie jest zakaz umieszczania na forum treści drastycznych - po prostu zakaz trzymania ich na wierzchu, zamiast tego będzie się wstawiać je w spoiler albo dawać link. I wilk syty, i owca cała.

[inż. Avallach]

Nie ma określonej granicy za którą coś jest szokujące, decydować będą jak dawniej moderatorzy. Taki punkt w regulaminie przecież już jest i mówi o KASOWANIU postów wulgarnych i niemoralnych.  Nowa zasada będzie dotyczyła nie tylko postów (ale też np avatarów i sygnatur) i będzie w sumie łagodniejsza (mówi tylko o ukrywaniu).

[Żadna Głupia Spółgłoska]

Ja jestem przeciwko jakiejkolwiek cenzurze, więc tak jak i w sprawie ACTA tutaj również jestem na NIE. Zaletą demokracji jest wolność słowa, wyrażania siebie, czy to przez zdjęcia, czy słowo, lecz wadą demokracji jest to, że musimy tolerować zdanie innych i ich "wizje świata" jakakolwiek by nie była
Mam nadzieję, że każdy ma rozum i sam zdecyduje, czy coś jest w dobrym guście czy nie, a jeśli nie to po prostu spotka się z ignorancją i obojętnością.

Kwrva mac, przeczytalem wszystkie posty ale ten jeden sam kazal mi sie pominac

[Gotyk]

Ja jestem przeciwko jakiejkolwiek cenzurze, więc tak jak i w sprawie ACTA tutaj również jestem na NIE. Zaletą demokracji jest wolność słowa, wyrażania siebie, czy to przez zdjęcia, czy słowo, lecz wadą demokracji jest to, że musimy tolerować zdanie innych i ich "wizje świata" jakakolwiek by nie była
Mam nadzieję, że każdy ma rozum i sam zdecyduje, czy coś jest w dobrym guście czy nie, a jeśli nie to po prostu spotka się z ignorancją i obojętnością.

Kwrva mac, przeczytalem wszystkie posty ale ten jeden sam kazal mi sie pominac

Ten typ to jakiś nie rozgarnięty czy nowy?

[maciejh]

Nowy.

[Dracon]

Komuna, kurwa mać. Nawet na tM...

[Żelazko]

Komuna, kurwa mać. Nawet na tM...

Zabierzcie admina Adanosowai i Avallachowi i będzie po sprawie.

[Wowoz]

Adanos jest w pytke    

to tak jak sie umawialismy

[inż. Avallach]

Przecież nikt wam nie zabrania wstawiać choćby najgorszych perwersji, po prostu najpierw ostrzegajcie tych co delikatniejszych jeśli nie jest to temat specjalnie na perwersje przeznaczony. Do tego dobra wiadomość, bo chyba Buła przekonał się do zmieniania nicków w pewnych sytuacjach.

[Żelazko]

Ty nie rozumiesz Av, same bawienie się w regulaminy i próba jego edycji jest wymierzone przeciwko społeczności tM.

[inż. Avallach]

Nie, nie jest. Zwłaszcza że są to zmiany łagodzące i ujednolicające (bo jak dotąd to co robili moderatorzy rzadko było bezpośrednio związane z tym co jest w regulaminie, zarówno na korzyść jak i niekorzyść), a nie zaostrzające. Im będzie prostszy i bardziej ludzki, tym lepiej. Właściwie całość można przepisać i trochę uporządkować. Gdyby wam o tym nie pisać, nawet byście nie zauważyli

Na razie za radą niektórych nie pytam was już o zdanie. W praktyce sami ocenicie czy ostatnie zmiany (nie liczę ograniczenia sygnatur, które od początku miało być tylko tymczasowe i zostało zdjęte wraz z wprowadzeniem luźniejszych zasad) wyszły na dobre, czy złe.

[Żelazko]

Najpierw mała zmiana później bedą większe, ja to znam. Później będzie że będziecie warnowoać i banować za byle kurwy.  :confused:  i KZW w końcu osiągnie swój cel.

[Faren]

Czy tylko mi się wydaje, że te zmiany były niepotrzebne? Dorze było tak jak było, ale oczywiście paru kretynów musiało się przyczepiać do wszystkiego. Co do blokowania sygnatur i tak dalej - rozumiem Avallacha, sam postąpiłbym tak samo. Proponuję jednak aby poprzestać na postraszeniu w ten sposób, zdjąć ograniczenia, żadnych zmian nie wprowadzać, a będzie tak jak zawsze, czyli dobrze.

[inż. Avallach]

Przecież ograniczenia są zdjęte, a żadnych nowych nie nałożono. Ta zmiana jest ogólnie rozluźniająca, teraz zamiast kasowania wulgarnych treści, będą po prostu ukrywane.

[Dragomir]

Avatau, khłe khłe

[Buła]

Najpierw mała zmiana później bedą większe, ja to znam. Później będzie że będziecie warnowoać i banować za byle kurwy.  :confused:  i KZW w końcu osiągnie swój cel.

Co wy pierdolicie w ogóle to się w głowie nie mieści. Aktualnie przywrócona została cała wolność sprzed pokazu inteligencji niektórych, a nawet dodane zostały nowe przywileje, jak zmiana nicku raz na rok, a wy dalej pierdolicie jakieś farmazo. Nie ogarniam już czego wy chcecie.

[Żelazko]

Nie ogarniam już czego wy chcecie.

Bo jesteś Zły Bułacz.  :[

[Faren]

Aktualnie przywrócona została cała wolność sprzed pokazu inteligencji niektórych

Przecież ograniczenia są zdjęt

tak? uh, ok

[kaczka]

Bo jesteś Zły Bułacz.  :[

A Ty popsute żelazko

Cieszcie się, że macie to co macie a nawet i trochę więcej ostatnio, bo się jeszcze może okazać, że wyklinani przez niektórych (sam nie wiem dlaczego :x) Adanos i Allach zrobią z tM coś na kształt tego co Tusk zrobił z naszym krajem. Lepszy wróbel w garści...

[inż. Avallach]

Nie życzę sobie takich porównań jako że jestem daleki od uważania działań naszego kochanego premiera za ogólnie pozytywnych

Po prostu oceniajcie konkretne efekty, a nie atmosferę towarzyszącą zmianom (która wcale nie była potrzebna).